Noras užvaldyti butą atvedė į teisiamųjų suolą

Vakar Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėta byla, kurioje du vyriškiai kaltinami pasikėsinimu sukčiauti ir neteisėtu laisvės atėmimu.

Naujosios Akmenės gyventojai – individualios įmonės savininkas Vaidas Vanagas (gim. 1971 m.) ir septynis kartus už sukčiavimą, vagystes teistas Nerijus Vitkus (gim. 1978 m.) – bandė tapti išgerti mėgstančio, su dukra mažai bendravusio senuko paveldėtojais ir taip perimti jo butą.

Anot prokurorų, praėjusių metų spalį vyriškiai, norėdami užvaldyti Pilies gatvės gyventojo Stasio G. (gim. 1946 m.) turtą, pasisiūlė suremontuoti jo butą. Tariamo remonto metu pensininkas buvo išvežtas į Palangą ir nuo spalio 26 dienos iki lapkričio 16 dienos buvo laikytas užrakintas Sodų gatvėje esančiame bute.

N. Vitkus, vykdydamas V. Vanago nurodymą, anot kaltinamojo akto, buvo paėmęs pensininko pasą, buto dokumentus ir raktus.

Pensininkas buvo atvežtas į notarų biurą, kur, prisidengiant, kad reikalingas įgaliojimas buto remontui, V. Vanago vardu užvesta senuko buto ir kito turto įgaliojimo byla. Po kelių dienų Stasys G. turėjo pasirašyti testamentą, pagal kurį po jo mirties turto paveldėtoju būtų tapęs V. Vanagas.

Užmačias sutrukdė tai, kad senuko dukra apie tėvo dingimą pranešė policijai. Anot nukentėjusiąja pripažintos dukros, jie su tėvu pykdavęsi dėl to, kad šis pernelyg mėgo alkoholį. Iki tėvo dingimo dukra jo nebuvo aplankiusi du mėnesius.

Kad sunkiai vaikštantį tėvą taksi automobiliu išsivežė trys nepažįstami vyrai, dukrai pranešė kaimynai. Po kelių savaičių jai paskambino V. Vanagas bei pasiūlė susitvarkyti paveldėjimo dokumentus, nes be jos nebuvo įmanoma buto parduoti. Dukra pareikalavo, kad vyriškis, tvirtinantis, jog globos tėvą bei nori parduoti jo butą, leistų su juo susitikti. Tačiau tai neįvyko. Pensininkas išlaisvintas tik įsikišus policijai. Tuo tarpu V. Vanagas ir N. Vitkus savo kaltę neigia.

Atmintimi, kitais sveikatos sutrikimais besiskundžiantis Stasys G. tvirtina, kad „pagrobimo” metu jam blogai nebuvę. Jam įdomiausia, kaip nepažįstamieji jį susirado ir kodėl pasiūlė labdarą – suremontuoti butą. Esą jis pats tam pinigų neturėjęs, tad sutikęs.

„Man niekas negrasino, nemušė. Tik policijoj sužinojau, kad pasirašius testamentą mane galėjo ir nužudyti. Buto aš nenorėjau parduoti ir iš Klaipėdos išvažiuoti – taip pat.

Teisėja galėtų kaltinamuosius paleisti, aš ant jų nepykstu. Aš pats kaltas, kad leidausi apgaudinėjamas”, – sakė Stasys G., beje, – buvęs policininkas.

Dukra sako, jog Pilies gatvėje esantis tėvo butas jau parduotas. Kaltinamieji jo per tą laiką, kol Palangoje laikė užrakintą tėvą, taip ir nesuremontavo.

„Kai tėvas išgėręs, jį galima įkalbėti padaryti bet ką”,- sakė dukra.

Bylos nagrinėjimas bus tęsiamas rugsėjo 1-ąją.

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Justicija su žyma , , , , , , , .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.