Atsidūrė tarp rimtų institucijų
Dviejų pusbrolių įkurtas ir skandalingai pagarsėjęs Strateginių tyrimų institutas (STI) turi savotišką reklamos agentūrą parlamente.
Tai – socialdemokrato Juliaus Sabatausko vadovaujamas Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas.
Nors šio instituto veikla domisi Seimo Antikorupcijos komisija bei Specialiųjų tyrimų tarnyba, parlamento komitetas pasirinko STI vienu savo konsultantų dėl dabar svarstomų įstatymų projektų.
Tačiau STI neteikia jokių savo pastabų bei pasiūlymų.
Vis dėlto Teisės ir teisėtvarkos komitetas STI laiko tokiu autoritetingu ir svarbiu, kad įrašo į vieną gretą su svarbiausiomis konsultuojančiomis institucijomis.
Ryšiai – su Vilniaus valdžia
„Lietuvos rytas” jau rašė, kad prieš pusantrų metų įsteigtą viešąją įstaigą STI sieja glaudūs ryšiai su sostinės valdžia.
Yra pagrindo įtarti, jog reikalų su Vilniaus savivaldybe turinčios bendrovės už joms palankius sprendimus yra priverstos imituoti labdarą arba užsakyti STI tyrimus, vertinamus dešimtimis ar net šimtais tūkstančių litų. STI įsteigė du pusbroliai – Gytis Kaminskas ir Antanas Klimkevičius-Laizanas.
Savivaldybė irgi yra užsakiusi ne vieną tyrimą šiai įstaigai, kuri neskelbia net savo telefono. Be to, STI šiuo metu kuriasi sostinės mero Artūro Zuoko bendrovei „BNA grupė” pagal finansinės nuomos sutartį priklausančiose patalpose.
Visi finansiniai STI donorai pinigų jam skyrė tuo metu, kai Vilniaus valdžia priėmė jiems reikalingus sprendimus.
STI turi sąsajų ne tik su A.Zuoko vadovaujamais liberalcentristais, bet ir su socialdemokratais.
A.Klimkevičius-Laizanas su savo geru pažįstamu J.Sabatausku kartu veikia Lietuvos šachmatų federacijoje, kuriai vadovauja šis Seimo narys. Be to, STI registruotas bute, priklausančiame J.Sabatausko padėjėjo šeimai.
Tiek J.Sabatauskas, tiek STI vadovai, tiek A.Zuokas neigė bet kokius įtarimus dėl neskaidrių ryšių.
Nuomonė pristatyta posėdyje
Baigiantis neeilinei Seimo sesijai paaiškėjo, kad šis institutas naudojasi išskirtine Teisės ir teisėtvarkos komiteto globa bei dėmesiu.
Plenariniame posėdyje buvo svarstomos įstatymų pataisos, susijusios su buvusių sovietinių represinių struktūrų bendradarbių Liustracijos įstatymo pataisomis.
Komiteto nuomonę iš parlamento tribūnos pristatęs Jonas Pinskus pranešė, kad ji pagrįsta įvairiausių autoritetingų institucijų pastabomis, pasiūlymais bei išvadomis.
J.Pinskus paminėjo Seimo Teisės departamentą, Europos teisės departamentą prie Teisingumo ministerijos, Teisės institutą, Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimų centrą, Lietuvos antstolių rūmus, Lietuvos notarų rūmus ir Strateginių tyrimų institutą.
Kai kurie Seimo nariai J.Pinskaus nustebę ėmė klausinėti, kodėl šis taip pagerbęs STI. Tačiau Darbo partijos frakcijos narys paaiškino, kad tik perskaitė dokumentą, kurį parengė komiteto patarėjai.
Teisės ir teisėtvarkos komiteto posėdžio protokole rašoma, jog buvo atsižvelgta į STI išvadas. Bet paaiškėjo, kad šis institutas neturėjo jokių pastabų ar pasiūlymų jokiam projektui.
Kolegos pasipiktino
„Tai – ne kas kita, o STI reklama, kurią vykdo vienas svarbiausių parlamento komitetų. Ne itin aiškios reputacijos kontora reklamuojama jau vien tuo, kad atsiduria vienoje gretoje su rimtomis ir solidžiomis įstaigomis.
Dar keisčiau, jog šis institutas nieko komitetui nepasiūlė, tačiau reklama jam vis tiek daroma”, – kalbėdamas su „Lietuvos rytu” piktinosi Seimo Audito komiteto pirmininkas socialliberalas Artūras Skardžius.
Seimo narys priminė, jog į viešumą buvo iškeltos ne tik komiteto patarėjų, bet ir jo pirmininko sąsajos su STI, taip pat galimai korupciniai instituto ryšiai su sostinės savivaldybe ir jos vadovu.
„Tą parlamentarų protegavimą turėtų išsiaiškinti Etikos ir procedūrų komisija. Galbūt ir nieko bloga, jei kokia nors įstaiga teikia savo pasiūlymus komitetui. Bet matome, jog nieko nėra pasiūlyta”, – teigė A.Skardžius.
Rodo į komiteto pirmininką
Teisės ir teisėtvarkos komiteto veiksmai nustebino ir Antikorupcijos komisijos narį konservatorių Jurgį Razmą.
„Komitetui reikia atidžiau rinktis įstaigas, kurios jam pataria, – ypač tokiu svarbiu ir jautriu klausimu kaip liustracija.
Ypač prisimenant prieštaringą STI reputaciją”, – kalbėjo opozicijos atstovas.
Anot J.Razmos, komiteto pirmininkas J.Sabatauskas, prisimenant, kad buvo iškeltos ir galimos jo sąsajos su šiuo institutu, „tokioje situacijoje atrodo prastai”.
Konservatorius irgi mano, jog etikos sargai turėtų pasiaiškinti, kaip atsitiko, kad Seimo komitetas demonstruoja tokią simpatiją STI.
Vadovas ne viską prisimena
Tuo tarpu pats J.Sabatauskas atmetė kolegų kritiką: „Tai tikrai nėra jokia reklama. Tegul jie pasižiūri, kas yra reklama, pavyzdžiui, paskaito reklamos įstatymą. Nematau jokio protegavimo”.
Paneigęs, jog yra kaip nors suinteresuotas proteguoti STI, komiteto vadovas tikino neprisimenantis, kaip ši įstaiga tapo vienu ekspertų liustracijos klausimu.
„Kokios institucijos pateikė savo pasiūlymus, į tų institucijų pasiūlymus ir buvo atsižvelgta. Kaip tai nepateikė jokių pasiūlymų? Vadinasi, įvyko klaida”, – kalbėdamas su „Lietuvos rytu” blaškėsi politikas.
Socialdemokratas samprotavo, jog į ekspertų sąrašą institutas galėjo būti įrašytas dėl to, kad ši įstaiga buvo anksčiau atsiuntusi savo pastabas dėl kokio nors kito įstatymo projekto.
Vytautas Bruveris