Šiaulių miesto 2-ojo policijos komisariato pareigūnai demaskavo 27 metų šiaulietį, kuris 2005 metais du kartus apgavo AB „Lietuvos draudimas” ir sukčiaudamas iš jos gavo 21 877 Lt draudimo išmokų bei pasikėsino tai padaryti dar ir trečią kartą. Baudžiamoji byla dėl sukčiavimo jau atiduota į teismą.
A.Š.su drauge ir savo mažamečiu sūneliu gyvena Lyros g. esančiame savo motinos bute. 2004 metų gruodžio pradžioje jis paprašė motinos apdrausti butą AB „Lietuvos draudimas”. Vieną 2005 metų sausio mėn. dieną jis su šeima nuvažiavo į Klaipėdą, draugę su vaiku paliko svečiuotis, o pats, paaiškinęs, kad neva turi reikalų mieste, sugrįžo į Šiaulius, išsikvietė krovininį taksi ir į jį sukrovė savo 72 cm įstrižainės televizorių, kompiuterį, filmavimo kamerą, skaitmeninį fotoaparatą, muzikos centrą, odines striukes, lygintuvą, patalynės komplektą. Vairuotojui pasakė, kad susipyko su žmona, išsikrausto iš namų ir paprašė už mokestį kelias dienas pasaugoti jo daiktus, kol jis išsinuomos butą. Po to jis grįžo į Klaipėdą ir kitą dieną, šeimą išsiuntęs namo, dar pasiliko uostamiestyje. Parvažiavusi draugė rado apvogtą butą ir apie tai pranešė policijai bei draudikams. AB „Lietuvos draudimas” už prarastą inscenizuotos vagystės metu turtą A.Š. motinai išmokėjo 10 299 Lt. Šiuos pinigus ji atidavė sūnui. Na, o šis pinigų dar prasimanė, parduodamas paties iš savęs „pavogtus” daiktus.
Taip lengvai susišlavęs nemenką pinigėlių sumą, A.Š. panoro jų dar daugiau. Per Velykas jis nutarė sukčiavimo operaciją pakartoti dar kartą. Velykų švęsti jis su šeima išvažiavo pas mamą, kur jie liko ir nakvoti. Pasakęs, kad turi reikalų mieste, A.Š. išvažiavo ir vėl tokiu pat būdu, kaip ir pirmą kartą, imitavo vagystę. Šį kartą jis krovininiu taksi išvežė 51 cm įstrižainės televizorių, odinius baldus, muzikos centrą. Po to jis grįžo pas mamą, ten pernakvojo ir iš ryto su šeima grįžo į namus. Šį kartą jis į savo kišenę iš AB „Lietuvos draudimas” susižėrė 11 578 Lt. Savo draugę A.Š. įtikino, kad reikėtų nusipirkti tokius pat baldus, kokie buvo. Po kelių dienų jis parvežė senuosius baldus, sakydamas, kad tai nauji, iš parduotuvės nupirkti baldai. Abu kartus vyras, inscenizuodamas vagystę, išdauždavo balkono lango stiklą.
Kaip sakoma, apetitas auga bevalgant. A.Š. sustoti nebegalėjo. 2005 metų vasarą jis pasiūlė savo seseriai apsidrausti butą, po to inscenizuoti vagystę, o gautus pinigus pasidalinti. Sesuo butą apdraudė. Kad jos namuose būtų daugiau turto, prieš atvykstant draudėjai, jis į sesers butą atvežė savo skalbyklę, televizorių, šaldytuvą, kompiuterį, kompiuterio stalą ir kėdę. Draudėjai įvertinus turtą, A.Š. savo daiktus vėl išsivežė. Rugpjūčio 8 d. jis savo sesers šeimą išvežė pas motiną ir kartu su sesers sugyventiniu inscenizavo vagystę: sulaužė buto durų užraktą, kambariuose išmėtė drabužius. Sesuo, grįžusi su vaiku namo, apie tariamą vagystę pranešė policijai ir draudimo bendrovei. Šį kartą iš AB „Lietuvos draudimas” buvo tikimasi gauti 15 960 litų išmoką. Deja& nepavyko. Policijos pareigūnams, jau tiriant pirmąją vagystę, kilo daug abejonių ir klaustukų. Antroji vagystė dar labiau sustiptino įtarimus. Na, o pradėjus tirti trečiąją, nebeliko jokių abejonių, kad tai sukčiavimas. Tai pareigūnams pavyko įrodyti.