Buto pirkimo sutarties sudarymas vietoje savininko parašo dedant savąjį, savavališkas būsto kainos padidinimas keliais tūkstančiais litų. Tai tik keli neteisėti veiksmai, kuriais vienos uostamiesčio nekilnojamojo turto agentūros vadovę kaltina klaipėdiečių šeima.
Savo pavardžių viešinti nenorėję klaipėdiečiai Dalia ir Darius praėjusių metų lapkričio 23 d. su nekilnojamojo turto agentūra „Naminukas” pasirašė preliminarią buto pardavimo už 135 tūkst. Lt sutartį.
Agentūra surado pirkėją – Igorį Djačkovą, o šis Dariui įteikė 5 tūkst. Lt užstatą.
„Prieš parduodant butą ir sudarant sutartį mes „Naminuko” savininkei Nijolei Balčiūnienei net kelis kartus sakėme, jog pinigus norėtume gauti iki gruodžio 28 d., vėliausiai – iki 31 d. Ponia Nijolė mus tikino, jog jokių problemų nebus – esą pirkėjas yra, todėl bus ir pinigai”, – pasakojo Darius.
Gruodžio 21 d. Dalia ir Darius išskrido į užsienį, buto pardavimo reikalus pagal įgaliojimą paliko tvarkyti šeimos draugei Žanai.
Pasak Žanos, po draugų išvykimo ji ėmė skambinti „Naminuko” savininkei ir teirautis, kaip klostosi reikalai. Pirmieji pokalbiai buvo dalykiški, viskas vyko lyg ir normaliai.
„Tačiau vėliau N. Balčiūnienė ėmė nebeatsakinėti į telefono skambučius. Pasibaigus sutarties galiojimo laikui, mes nusprendėme buto sena kaina nebepardavinėti”, – pasakojo Žana.
Netrukus Dariui paskambino viena moteris – Aušra Mažonienė, norėdama suderinti buto pirkimo sąlygas.
„Aš net išsižiojau – apie jokią naują sutartį nežinojau ir nebuvau informuotas, – pečiais kraipo vyriškis. – Nuvažiavau pas A. Mažonienę, ir ji man parodė be mūsų sutikimo ir įgaliojimo sudarytą kitą mūsų buto pardavimo sutartį.
Pasirodo, vietoj Dalios parašą padėjo pati N. Balčiūnienė, be to, prieš tai padidinusi buto kainą”, – teigia Darius, tvirtinantis, kad dėl „Naminuko” savininkės savivaliavimo kreipsis į teismą.
Gelbėjo klientą
Agentūros „Naminukas” savininkė N. Balčiūnienė „Vakarų ekspresui” pasakojo, jog su Dalia ir Dariumi dirbusi jos agentė Irena Milašienė pateko į nemalonią situaciją.
„Sudarius buto pirkimo-pardavimo sutartį ir savininkams įteikus 5 tūkst. Lt užstatą, buto pirkėjai Djačkovai atėjo guosdamiesi per vėlai supratę, kad butas jiems yra per mažas. Tuomet ėmėme sukti galvą, kaip žmonėms grąžinti užstatą, kurį jie davė buto pardavėjams ir kuris pagal sutarties sąlygas yra negrąžintinas. Žinojome, jog turime tai padaryti iki gruodžio 28 d.
I. Milašienė pradėjo derėtis su A. Mažoniene. Jai buvo prisakyta, kad pinigai turi būti sumokėti iki gruodžio pabaigos. Pirkėja mus tikino, jog reikalinga suma tikrai bus. Iš jos agentė paėmė 2 600 Lt, o mes naujojoje sutartyje padidinome buto pardavimo kainą, kad sandėriui įvykus mums liktų 5 tūkst. Lt, reikalingi grąžinti pirmiesiems buto pirkėjams”, – situaciją aiškino agentūros savininkė.
N. Balčiūnienė neslepia be buto savininkų žinios ar jų įgaliojimo sudariusi su A. Mažoniene pirkimo-pardavimo sutartį ir vietoje pardavėjo, t.y. Dalios, padėjusi savo parašą.
Neinformavo savininkų
A. Mažonienė iki jai duoto termino nespėjo surinkti reikiamos pinigų sumos. Moteris, pati pardavusi savo butą, iš jo pirkėjo laiku nesulaukė pinigų.
„Jis tvarkėsi kreditą, ir bankas laiku nepervedė jam pinigų. Bandžiau su ponia Nijole tartis, gal iki gruodžio 31 d. būtų galima sumokėti pusę sumos. Man atsakė, jog tai neįmanoma. Paaiškėjus, kad buto savininkai praėjus terminui nebeparduoda buto ankstesne kaina, aš likau be nieko.
Paprašiau, kad N. Balčiūnienė man grąžintų užstatą. Ji liepė pinigų prašyti pas buto pardavėją Darių. Paskambinusi Dariui išgirdau, kad jis nei antrosios sutarties, nei antrojo užstato savo akyse nematė”, – guodėsi A. Mažonienė.
N. Balčiūnienė patvirtino, jog A. Mažonienė siūlė iki duoto termino sumokėti pusę sumos. „Mes susiskambinome Djačkovais ir paklausėme, ar jiems priimtinas toks variantas. Jie mums atsakė, kad ne, nes tokiu atveju nebūtų atgavę viso užstato. Todėl ir mūsų atsakymas A. Mažonienei buvo neigiamas,” – sakė agentūros vadovė.
Tuo tarpu butą parduodantys Dalia ir Darius su daliniu mokėjimu būtų sutikę – jiems buvę svarbu iki Naujųjų metų gauti nors dalį pinigų už butą, tačiau apie A. Mažonienės pasiryžimą pirkti jų butą ir iš pradžių sumokėti tik pusę kainos „Naminukas” poros neinformavo.
Pasielgė neteisėtai
Vienos nekilnojamojo turto agentūros savininkė Indrė Valionienė „Vakarų ekspresui” sakė, jog be buto savininkų įgaliojimo agentūra negali nei imtis sutarčių pasirašymo, nei keisti jo kainos, nei imti užstato. Visi šie veiksmai – buto savininkų prerogatyva.
Advokatė Rūta Šimkienė taip pat teigia, jog „Naminuko” savininkė N. Balčiūnienė pasielgė neteisėtai: „Negalima disponuoti svetimu turtu, sudarinėti nuosavybės pardavimo ar pirkimo sutarčių negavus įgaliojimų iš savininko.”
Ingrida Albrechtienė