V.Greičiaus kėdė nepajudinta

Po gerą valandą trukusių diskusijų nepakako parlamentarų balsų, pritariančių Vytauto Greičiaus, kaip Aukščiausiojo Teismo (AT) vadovo, karjeros pabaigai.

Seimas vakar ignoravo prezidento Valdo Adamkaus valią atleisti iš pareigų AT pirmininką V.Greičių pasibaigus jo kadencijai. Svarstant nutarimo projektą salėje buvo susirinkę neįtikimai daug Seimo narių – per 100. Kad V.Greičius būtų atleistas, balsavo 41, „prieš“ – 43, susilaikė 20 parlamentarų. Devynerių metų AT pirmininko kadencija baigiasi liepos 8 dieną. Šalies vadovas į šį postą siūlo Joną Prapiestį.

Prezidento nuomone, sprendimo nepriėmęs Seimas pateko į aklavietę ir turi pats rasti išeitį iš susidariusios padėties. Panašaus precedento parlamente būta prieš pusantrų metų. Tada Seimo nariams nesutikus iš Valstybės saugumo departamento direktoriaus pareigų atleisti Arvydą Pocių, V.Adamkus atsiėmė dekretą, kuriuo į saugumo vadovus siūlė Povilą Malakauską. Vėliau jo kandidatūra buvo pateikta iš naujo.

Citavo Konstituciją

Seimas vakar turėjo realią galimybę rasti sutarimą. Tėvynės Sąjungos (TS) frakcijos narys Kęstutis Čilinskas siūlė V.Greičių atleisti ne nuo liepos 8-osios, o tada, kai į jo vietą bus paskirtas kitas vadovas. Tačiau siūlymas palaikymo nesulaukė.

Per diskusijas dėl AT vadovo atleidimo daugiausia kalbėjo parlamento opozicija. Iš valdančiųjų žodžio prašė tik socialdemokratas Vytautas Čepas. Jo frakcijos kolega Zigmantas Balčytis iš anksto perspėjo balsavime nedalyvausiąs, nes jo sūnaus byla šiuo metu nagrinėjama AT.

Dauguma kalbėjusiųjų netiesiogiai polemizavo su prezidento patarėja Aušra Rauličkyte, kuri antradienį pristatydama V.Adamkaus dekretą sukėlė Seimo nepasitenkinimą. Patarėjos žodžiais, Seimas negali balsuoti kitaip, kaip tik pritarti V.Greičiaus atleidimui, nes kadencijos laiką riboja Konstitucija. Pagrindinis šalies įstatymas vakar cituotas ne kartą, ypač 112 straipsnis, teigiantis, kad AT pirmininką skiria ir atleidžia Seimas prezidento teikimu. Todėl parlamentarai nuolat pabrėždavo, kad atsakomybė už tokio rango teisėjo skyrimą tenka būtent Seimui.

Gynė Seimo garbę

„Manau, šiandien Seimas turi parodyti principinę valią ir nepritarti V.Greičiaus atleidimui. Taip apgintume Seimo, kaip institucijos, garbę“, – ragino parlamentaras Algimantas Matulevičius.

„Frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ nariams atrodo, kad V.Greičius yra principingas ir doras AT pirmininkas ir, kas itin svarbu, nepriklauso jokiems teisininkų ar politikų klanams. Būtent todėl jis neparankus tų grupių ar grupuočių nariams“, – kalbėjo frakcijos seniūnas Valentinas Mazuronis.

„Ši pareigybė, žinant visuomenės pasitikėjimo teismais lygį, turi sulaukti didžiausio visuomenės, taigi ir jos išrinkto Seimo pritarimo. Šiandien galiu pasakyti, kad jokių konsultacijų dėl dabartinio AT pirmininko atleidimo ir naujų kandidatūrų pateikimo bent jau su mūsų frakcija tikrai nebuvo“, – teigė TS frakcijos atstovė Rasa Juknevičienė. Prieš eidama į tribūną parlamentarė teigė iš spaudos sužinojusi „įspūdingų faktų apie teisėjų rotaciją“. Vakar LŽ paskelbė faktus, patvirtinančius, kad Lietuvos teismams vadovauja ne tiek jau mažai pirmininkų, einančių pareigas ir pasibaigus kadencijai.

Prezidentas apgailestauja

„Pristatant Seime prezidento teikimą atleisti V.Greičių visi buvusieji salėje pajutome spaudimą, kad negalime rinktis. Tačiau kiekvienas Seimo narys turi teisę balsuoti taip, kaip jam liepia sąžinė, jo kompetencija ir supratimas“, – priminė Darbo partijos frakcijos seniūnė Virginija Baltraitienė. Pasak jos, prezidentūra turi gerbti Seimą ir konsultuotis su juo prieš priimdama svarbius sprendimus.

„Prezidentas apgailestauja, kad Seimo nariai dėl jiems vieniems žinomų priežasčių nesilaikė pačių nustatytos tvarkos – tai yra privalomos teisinės procedūros pasibaigus įgaliojimų laikui atleisti AT pirmininką – ir pateko į aklavietę. Prezidento nuomone, Seimui lieka vienintelis kelias – vadovaujantis įstatymais rasti išeitį iš šios aklavietės“, – vakar sakė prezidento atstovė spaudai Rita Grumadaitė.

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Politika su žyma , , , , , , , , , . Įrašykite į adresyną nuolatinę nuorodą.

2 komentarai į "V.Greičiaus kėdė nepajudinta"

  1. Neapsigaukite

    man teko dirbti su šiuo žmogumi, o vėliau ir bendrauti.
    Esu nusivylusi juo ir giliai įsitikinusi, kad Aukščiausiajam Teismui reikia naujo vadovo, kuris pakeistų teismų vykdomą praktiką, apsaugotų teismų veiklą nuo prokuratūros ir kitų ikiteisminių tyrimų įstaigų įtakos.
    Besiformuojanti baudžiamųjų bylų nagrinėjimo praktika yra pasibaisėtina ir žemiausio lygio per visą nepriklausomybės laikotarpį.
    Teko ir man patirti šios „mašinos“ krumpliaračius – atlikau arešto bausmę, nes teismai „nenorėjo“ man, kaip auginančiai mažametį vaiką, taikyti amnestijos. Nors amnestija buvo pritaikyta visoms, net už sunkius nusikaltimus nuteistoms ne daugiau nei 5 metams, motinoms.
    Ir nesvarbu, kad Baudžiamojo proceso komentare, kurį rašė ir Aukščiausiojo Teismo teisėjai, sakoma, jog nuo arešto bausmės atleidžiama, pritaikius amnestiją…
    Ir nesvarbu, kad prašiau atnaujinti bylą dėl neteisingai pritaikyto įstatymo – tokie prašymai nagrinėjami skubos tvarka, kol asmuo dar neatliko paskirtos bausmės – mano prašymai nebuvo nagrinėjami ilgus mėnesius… Atostogos, šiaip… ir na, žinote…
    Viena savivalė, gimdo kitą… Juk taip lengva „kepti“ ikiteisminiu tyrimus lygioje vietoje, kai žinai, kad teismai juos „prastums“.
    Kai pavyko nuteisti už sukčiavimą (žmogus, gavęs dalį pinigų namo pirkimui iš savo pažįstamo, perdavė juos namo savininkui, o kai liko sumokėti likusią dalį, ir pažįstamas pareikalavo, kad namas būtų įregistruotas jo vardu, žmogus pasiūlė jam pačiam sumokėti likusią dalį ir pirkti savo vardu – už tai, kad nenupirko namo buvo nuteistas už sukčiavimą) lygioje vietoje, dabar kelia bylas už visišką nieką.
    Štai paskutiniai faktai – žmogus kreipėsi į prokuratūrą, kad būtų iškelta byla asmeniui, sukčiavusiam jo atžvilgiu. Prokuroras atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą ir, aiškindamas, kad tai – civiliniai santykiai, siūlo kreiptis į teismą. Naivuolis pateikia ieškinį teismui, ir tas pats prokuroras pradeda ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu – pasikėsinimas sukčiauti, pateikiant ieškinį teismui ir siekiant tokiu būdu užvaldyti turtą.
    Atliekamos kelios ekspertizės, patvirtinančios naivuolio tiesą. Tada žmogus prašo iškelti bylas už pasikėsinimą sukčiauti asmenims, kurie pralaimėjo ieškinius prieš jį. Pasirodo, prokurorai tų žmonių veiksmuose nemato nusikalstamos veikos – ieškinių pateikimas teismui yra teisėtas savo teisių gynimo būdas (?????).
    Aiškėja, kad bylos keliamos ne už veikas, o už „nemeilę“ prokuratūros atskiriems asmenims – mano ūkis, darau ką noriu.
    Bijau kasti lysves – iškels bylą už pasikėsinimą pasodinti narkotinius augalus-aguonas (ir nesvarbu, kad norėsiu tik ridikus pasėti – aiškins, kad, norėdama nuslėpti nusikaltimą, šalia pasidėjau kitas sėklas).
    Bijau gimdyti vaiką – iškels bylą už rengimąsi prekiauti žmonėmis ar jų organais.
    Bijau rašyti šį komentarą – iškels bylą už įžeidimą, naudojantis konstitucijos įtvirtinta teise į asmeninę nuomonę.
    ______________________________ _____________
    Manote, prokuratūra galėtų vykdyti tokią savivalę, jei nebūtų garantuota teismų palaikymu?
    Todėl ir reikia keisti Aukščiausiojo Teismo vadovą ir melsti Dievą, kad naujas vadovas formuotų naują teismų darbo politiką.

  2. i won the price?

    name : alex ng ching tat kad ip number 790331-07-5517
    home adress : 2345 lintang semangat kg baru 14000 bukit mertajam penang malaysia
    office tel : no
    fax number : sorry no cos i not have anny compeenny .my house not have i am a poor man
    ^_^haha
    mobile tel number : +60174164039
    winning ticket number : 3-18-40-40-76
    reference number : ESM/WIN/008/05/10/MA
    BATCH NUMBER: EULO/2907/444/1908/08
    45407 with 20 serial /number 51622 drew
    amount won information :$1.7M (one million seven hundred thousand dollars only)

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.