Aukščiausiojo Teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija paliko galioti išteisinamąjį nuosprendį trims panevėžiečiams, kaltintiems pasaulinį pripažinimą pelniusio tapytojo, nacionalinės premijos laureato Stasio Eidrigevičiaus darbų plagiatų platinimu.
Aukščiausiojo Teismo galutine ir neskundžiama nutartimi buvęs S.Eidrigevičiaus bičiulis savamokslis dailininkas Stasys Petrauskas bei kolekcininkas Vygaudas Vyšniauskas ir Virgilijus Stakė lieka išteisinti šioje baudžiamojoje byloje.
S.Eidrigevičiaus atstovų ir Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro kasaciniai skundai buvo atmesti, BNS pranešė teismo atstovas spaudai.
Jie skundė S.Petrauską, V.Vyšniauską ir V.Stakę išteisinusį Panevėžio apygardos teismo nuosprendį. Šie asmenys buvo išteisinti kaip nepadarę veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Šioje byloje teisėjai susidūrė su problema – kaip taikyti atsakomybę už literatūros, mokslo, meno ar kitokio kūrinio neteisėtą atgaminimą, neteisėtų kopijų platinimą, gabenimą ar laikymą, kai nėra teisėtų dailės kūrinių kopijų, pagal kurių mažmenines kainas nustatoma neteisėtų kopijų vertė.
Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija konstatavo, jog pagal byloje nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo išvada, kad, nagrinėjant bylą, nepavyko pašalinti abejonės, jog S.Petrausko atgamintų, laikytų ir platintų, V.Vyšniausko laikytų, gabentų ir platintų, V.Stakės laikytų ir platintų S.Eidrigevičiaus kūrinių neteisėtų kopijų vertė 2002 metų gruodžio mėnesį galėjo nesiekti 100 minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 12,5 tūkstančio litų, yra pagrįsta.
Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad esant byloje abejonėms, ar teisėtų dailės kūrinių kopijų mažmeninės vertės atitiko būtinąjį Baudžiamojo kodekso 192 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymį, kurių pašalinti išsamiai ir nešališkai ištyrus byloje surinktus duomenis nepavyko, apkaltinamasis nuosprendis negalėjo būti priimtas.
Dėl to Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos šiemet sausio 30 dieną paskelbtas nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas.
Ši byla atskleidė, kad nors plagijavimo ir plagiatų platinimo bylose viską lemia teisėtų kopijų vertė, tačiau ją nustatyti iki šiol neįmanoma – tam Lietuvoje nėra sukurta nei kriterijų, nei metodikos. Absurdišką situaciją pripažino ir teismai.
Jeigu trys teisiamieji nesant nustatytai teisėtų kopijų vertei būtų buvę nuteisti tik prielaidos pagrindu, Lietuvai būtų grėsęs Europos žmogaus teisių teismas. Apie tai ankstesniuose teismo posėdžiuose pareiškė V.Stakės advokatas Arvydas Penelis. Teisti žmogų tik prielaidos pagrindu neleidžia ir Baudžiamasis kodeksas.
Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija pripažino, kad nustatyti teisėtų kopijų vertę yra neįmanoma, nes jos tarsi ir neegzistuoja – jų niekas nėra matęs. Visi matė tik neteisėtas kopijas ir originalus, tačiau nuo jų teisėtos kopijos vertė nepriklauso.
Bylos duomenys rodė, kad savamokslis dailininkas S.Petrauskas 2002-ųjų gruodžio mėnesį savo namuose Panevėžyje pardavė V.Vyšniauskui už 300 litų S.Eidrigevičiaus 1988 m. sukurto kūrinio „Kaukė. instaliacija” neteisėtą kopiją, kurio teisėtos kopijos kaina būtų bent kelias dešimtis kartų didesnė.
Už 300 litų buvo parduota ir S.Eidrigevičiaus 1985 m. sukurto kūrinio „Batų raišteliai” (pastelė ant popieriaus) neteisėta kopija, kurio teisėtos kopijos kaina taip pat būtų daug didesnė.
Šias kopijas V.Vyšniauskas nugabeno į antikvariatą, o po kurio laiko atgabeno į panevėžiečio kolekcininko V.Stakės namus.
2004 metų gegužės 31 dieną Panevėžio miesto apylinkės teismas visus tris kaltinamuosius pripažino kaltais. S.Petrauskui buvo skirta 50 tūkst. litų dydžio bauda, konfiskuotas kelių šimtų litų vertės turtas. V.Vyšniauskui – 10 tūkst. litų dydžio bauda.
V.Stakė buvo pripažintas kaltu dėl miniatiūrų triptikų neteisėtų kopijų laikymo ir platinimo komerciniais tikslais ir jam paskirta 7 tūkst. 500 litų bauda. Dėl neteisėtų kopijų „Kaukė. Instaliacija”, „Batų raišteliai” laikymo komerciniais tikslais kolekcininkas buvo išteisintas.
Be to, nuteistajam buvo uždrausta keisti gyvenamąją vietą, bendrauti su kitais kolekcininkais, įgyti bei parduoti tapybos, meno kūrinius.
Nuteistiesiems nuosprendį apskundus, po metų Panevėžio apygardos teismas nuosprendį pakeitė – S.Petrauskas ir V.Vyšniauskas buvo išteisinti visiškai, o V.Stakė liko pripažintas kaltu tik dėl sukčiavimo.
Po to byla dar klaidžiojo iš vieno teismo į kitą.