Baiminamasi, kad už nužudymą jau teistą ne per seniausiai laisvėn išėjusį įtariamąjį teismo gailestingumas nepaskatintų naujiems „žygiams”
Kauno miesto apylinkės teismas neleido suimti 46-erių metų kauniečio Romualdo Šimansko, sulaikyto penktadienio popietę prie „Hansa banko” bepaimančio iš 82-ejų metų močiutės apgaule išviliotus keturis tūkstančius litų.
Sulaikytas per pačią kulminaciją
Apie tai, kaip senolė apgauta paskambinus ir pranešus apie anūko neva padarytą avariją ir kaip pats R.Šimanskas atvyko pas ją į namus taksi automobiliu ir nuvežė močiutę į banką nuimti nuo sąskaitos pinigus, plačiai rašėme vakar.
Vienam šio įvykio liudytojui atlikus savo pilietinę pareigą, įtariamąjį sukčiavimu policijos patruliai sulaikė tuo metu, kai močiutė banko prieigose jam jau davė tūkstančius.
Jau ne kartą teistas R.Šimanskas neprisipažino net sulaikytas nusikaltimo vietoje. Įtariamojo versija, kurią neva patvirtina ir banko vaizdo kamerų įrašai, – jis tik paprašytas pervedė močiutę per gatvę. Matyt, pastaroji, išėjusi iš banko, nusprendė dar kartą jam padėkoti. Močiutei priėjus prie jo, nežinia iš kur išdygo policija.
Tą patį R.Šimanskas tvirtino ir sekmadienį atvesdintas į Kauno miesto apylinkės teismą, kurio prašyta leisti jį suimti dešimčiai parų. Tądien budėjęs teisėjas Dainius Ročys prokuratūros prašymo nepatenkino.
Nusikaltimų būna ir nereikšmingų
„Sukčiavimas priskiriamas nesunkiems nusikaltimams, be to, įtariamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą”, – tokie buvo prokuratūros prašymo nepatenkinusio D.Ročio motyvai. Anot teisėjo, tai, kad R.Šimanskas – jau keturis kartus teistas (du paskutiniuosius – už tą patį), ir kad nukentėjusiosios bei liudytojų parodymai prieštarauja jo versijai, tėra antraeilės aplinkybės, nes „sukčiavimas nepriskiriamas tų nusikaltimų kategorijai, kurių atveju tai būtų reikšmingos detalės”.
Tačiau reketuotos močiutės artimiesiems, išgirdusiems apie tokį teisėjo sprendimą tik iš „Kauno dienos”, ko gero, atrodo visai kitaip.
Pirmiausiai R.Šimanskas teistas ir už du sunkius nusikaltimus: išžaginimą, už kurį bausmę atliko Rusijoje ir, Lietuvai atgavus nepriklausomybę, paleistas pagal malonės prašymą, bei savo žmonos nužudymą. Pastarasis nusikaltimas, padarytas pirmosiomis 1995-ųjų dienomis, sukrėtė visą Kauną.
Nepagailėjo nei žmonos, nei dukrelės
Kaip tomis dienomis rašė „Kauno diena”, nebegyvą žiauriai sumuštą R.Šimansko žmoną (lūžo šonkauliai, trūko inkstai bei kepenys) aptiko artima vyro draugė, turėjusi raktus nuo vyriškio buto.
Šalia moters lavono rasta persigandusi trejų metų mažylė, maniusi, kad mama miega, tačiau nesupratusi, kodėl ji visa žemėta (taip vaikui atrodė „mėlynės” bei sukrešėjęs kraujas ant mirusiosios kūno). Mažylės tėvas, mirtinai sumušęs žmoną, paliko dukrą užrakintą prie mirštančios mamos.
Po šio nusikaltimo R.Šimansko ieškota du mėnesius. Jis sulaikytas Baltarusijoje. Neatmetama, kad panašiai gali įvykti ir šį kartą, nors R.Šimanskui ir skirtas rašytinis pasižadėjimas niekur neišvykti.
Bendrai – jau už grotų?
Kita iškalbinga detalė: per pastaruosius trejus metus R.Šimanskas jau du kartus teistas už pasikėsinimą sukčiauti. Ir šį kartą ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal tą patį Baudžiamojo kodekso straipsnį.
Už paskutinį bandymo sukčiauti atvejį, kurį pavyko įrodyti, R.Šimanskas buvo nuteistas vienuolikos mėnesių laisvės atėmimu. Grįžo iš Marijampolės pataisos namų vos prieš penkis mėnesius, apsistojo Šančių gyventojų lanku apeinamuose Tėvo namuose, ir, atrodo, vėl ėmėsi to paties.
Vieša paslaptis ir tai, kad Marijampolės pataisos namų gyventojai telefonu užsiima panašiu reketu, už kurį penktadienį buvo sulaikytas R.Šimanskas. Tai tęsiasi jau ne vieneri metai, nors Kalėjimų departamentas vis skelbia apie sėkmingus atvejus, kai perimami nuteistiesiems su maisto produktais artimųjų bandyti perduoti mobiliojo ryšio telefonai.
Kad penktadienį močiutę reketavęs R.Šimanskas taip pat turėjo bendrų, su kuriais būtų pasidalijęs išsireikalautus tūkstančius, taip pat net neabejojama. Juolab kad, kaip jau rašyta, tą patį vakarą, jau po R.Šimansko sulaikymo, senolei vėl skambinta, neva pasitikslinti anūko padarytos avarijos aplinkybes. Tik šį kartą jau prisistatyta ne anūku, o policijos pareigūnu ir klausta, kam močiutė įdavė žadėtus pinigus.
Spekuliavo ir sūnaus vardu
Neabejojama ir tuo, kad R.Šimanskas įkliuvo ne pirmo bandymo sukčiauti metu.
Tik jį paleidus paaiškėjo, kad prieš porą mėnesių naktį skambinta ir buvusiai R.Šimansko uošvei, auginusiai du jo vaikus, kai R.Šimanskas buvo nuteistas už žmonos nužudymą. Jai taip pat pranešta, kad anūkas padarė avariją.
Skambino pats „kaltininkas”, prisistatęs anūko vardu, todėl net neabejojama, kad R.Šimanskas susijęs ir su šiuo bandymu išsireikalauti pinigų, spekuliuojant savo sūnaus, kurį paliko našlaičiu ketvirtoje klasėje, vardu.
Bandyta apgauti uošvė iš karto suabejojo, ar tai ne jos žento, nuteisto už dukters nužudymą devynerių metų laisvės atėmimu, balsas, nors paskutinį kartą R.Šimanską buvo mačiusi per teismą. Savo sūnumi apsimetęs R.Šimanskas prašė, kad močiutė skubiai sukrapštytų kelis tūkstančius litų, tačiau buvusiai uošvei pavyko jį pergudrauti.
Moteris liepė reketininkui skambinti savo sūnui, „avariją padariusio anūko” dėdei. Tokio uošvės ėjimo nesitikėjęs „anūkas” neatsargiai leptelėjo, kad nurodytas vyriškis jau atvykęs į avarijos vietą. „Duok tada man su juo pašnekėti”, – toks buvo močiutės pageidavimas, po kurio kitame telefono ragelio gale pasigirdo pypsėjimas.
Kelio galas – Vilijampolė
Kaip visada tokiais atvejais, svarbiausia nustatyti, iš kur reketininkas gavo aukos telefoną.
Šį kartą, atrodo, visi galai veda į Vilijampolę. Tame pačiame daugiabučių kvartale gyvena R.Šimansko sūnus ir močiutės, kuri jau beveik buvo atidavusi įtariamajam sukčiavimu keturis tūkstančius litų, anūkas.
Kad R.Šimanskas nuolat sukinėjasi Varnių gatvės kvartale, kuriame likę visi jo draugužiai, liudija ir kiti faktai iš policijos turimo jo dosjė. Per pastaruosius trejus metus, kurių pusę jis praleido už grotų, R.Šimanskas net septynis kartus baustas už vagystes iš parduotuvių. Turimi galvoje tik tie atvejai, kai įkliuvo Vilijampolės ar miesto centro parduotuvėse. Du kartus už tai įspėtas, likusius penkis jam skirta bauda nuo trijų šimtų iki pusšešto šimto litų, kurių šis niekur nedirbantis pilietis, žinoma, nesusimokėjo.
Skelbdami įtariamojo apgavus ne vieną skambučiu apie „artimojo padarytą avariją” patikėjusį žmogų, nuotrauką, pareigūnai prašo atsiliepti visus nukentėjusiuosius. Jūsų skambučių laukiama šiais telefonais: 30 33 55 arba 30 30 35.
Greta Čižinauskaitė