Apeliacinis teismas: K. Masiulis nepaskleidė melagingų žinių apie „Rubicon Group“

Šiandien Lietuvos apeliacinis teismas patenkino Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario Kęstučio Masiulio apeliacinį skundą ir panaikino Vilniaus apygardos teismo sprendimo dalį, kuria buvo pripažinta, kad K. Masiulio teiginys neatitinka tikrovės ir pažeidžia įmonės UAB „Rubicon group” dalykinę reputaciją.

Panaikinta ir sprendimo dalis, kuria K. Masiulis buvo įpareigotas TV laidos metu paneigti informaciją bei kuria iš K. Masiulio priteista 10 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimo UAB „Rubicon group” naudai.

Teismo kolegijos nuomone, iš įrodymų visumos matyti, kad TV laidos metu buvo kalbama ne apie tyčinį susprogdinimą kaip nusikalstamą veiką, o apie vamzdynų avariją. Be to, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai teiginį „Telšiuose „Rubikono” įmonė susprogdino vamzdžius” vertino atsiejęs jį nuo bendro diskusijos konteksto, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad K. Masiulis apkaltino įmonę tyčiniu nusikaltimu – vamzdžių susprogdinimu.

Be to, pirmosios instancijos teismas kitą tą pačią dieną radijo laidoje išsakytą teiginį „Telšiuose sprogo „Rubikono” valdomos įmonės vamzdis” pripažino atitinkančiu tikrovę, o ginčijamą teiginį („Telšiuose „Rubikono” įmonė susprogdino vamzdžius”) jau laikė neatitinkančiu tikrovės, nors iš esmės abu teiginiai nemini „Rubicon group” tiesiogiai. Be to, teismas laiko įrodytu, jog UAB „Rubicon group” ir per akcininkus, ir per valdybos narius yra susijusi su UAB „Litesko” valdymu. Todėl kalbant apie avariją Telšiuose „Rubikono įmonė” turi būti suprantama kaip įmonė „Litesko”.

UAB „Rubicon group” į teismą kreipėsi dėl 2006 m. sausio 26 d. TV laidoje „Spaudos klubas” ir Žinių radijo laidoje „Prie pietų stalo” K. Masiulio paskelbtų žinių apie UAB „Rubicon group”, kurią jis neva apkaltino dėl vamzdynų avarijos Telšiuose. Žinios esą pažeidė bendrovės dalykinę reputaciją. Bendrovė prašė iš K. Masiulio priteisti pusę milijono litų neturtinei žalai atlyginti.

Vilniaus apygardos teismas šių metų kovo pabaigoje UAB „Rubicon group” ieškinį patenkino iš dalies ir pripažino, kad K. Masiulis 2006 m. sausio pabaigoje, dalyvaudamas TV laidoje, paskelbė tikrovės neatitinkančias ir įmonės dalykinę reputaciją pažeidžiančias žinias („Telšiuose Rubikono įmonė susprogdino vamzdžius”). Teismas įpareigojo politiką per dvi savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo savo sąskaita LTV laidoje, kurios metu buvo paskleistos tikrovės neatitinkančios žinios, paneigti žalą bendrovės dalykinei reputacijai darančią informaciją. K. Masiulis buvo įpareigotas sumokėti bendrovei 10 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti.

Kitų ginčytinų teiginių („Rubikono” šildomose mokyklose vaikai aktų salėse sėdi su paltais, nors turėtų būti jose 18 laipsnių; turbūt turėtume džiaugtis ir padėkoti „Rubikonui”, kad bent vamzdžiai nesproginėja, kaip Telšiuose; (Vilniaus miesto savivaldybės tarybos balsus) reikia skaičiuoti pagal „Rubikoninę” įtaką” ir kt.) Vilniaus apygardos teismas nepripažino neatitinkančiais tikrovės.

Apeliaciniame skunde K. Masiulis prašė Apeliacinio teismo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir ieškinį atmesti. Jo nuomone, Vilniaus apygardos teismas netinkamai įvertino jo pasakytus teiginius ir padarė nepagrįstas išvadas; neatsižvelgė į tai, kad panašūs teiginiai buvo skelbiami daugelyje spaudos leidinių. K. Masiulis taip pat teigė, kad jo pasisakymai TV ir radijo laidose buvo neteisingai traktuoti. Bendrovė „Rubicon group” prašė atmesti apeliacinį skundą ir teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Justicija su žyma , , , , , , , , .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.