Patiklumas pradangino pinigus

Sukti nekilnojamojo turto prekeiviai sugeba pensininkų butus nupirkti už kelis litus.

Šimtatūkstantinius nuostolius patyrė ir šeimos draugu pasitikėję klaipėdiečiai Valentina ir Vasilijus Šardinai. Senukai neabejoja, jog gerai pažįstamas nekilnojamojo turto prekeivis Sergejus Mišenis juos apgavo. Jis esą už 110 tūkstančių litų vertės butą pensininkams sumokėjo tik 10 litų. Ir pasiūlė kompensaciją – pavėžinti po miestą neseniai įsigytu visureigiu. Priblokšti senukai nusprendė teisybės ieškoti policijoje. Jie kreipėsi į Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrių. Tačiau savo apgaulės S.Mišenis neįžvelgia: „Sumokėjau visą sutartą sumą. Valentina tikriausiai serga amnezija, jei neprisimena, kad pinigus gavo“.

Pasirašė ant lapo

Kalnupės gatvėje esantis dviejų kambarių butas priklausė Valentinos Šardinos krikšto mamai. Neįgalios moters globėja ponia Valentina buvo paskirta dar 2002-aisiais.

Šių metų balandį gydytojai nustatė, jog giminaitei paūmėjo ligos, tad artimieji gali ruoštis su ja atsisveikinti. V.Šardina nusprendė parduoti butą, juolab kad jį krikšto mama Valentinai užrašė testamente.

V.Šardinos bėdos prasidėjo, kai padėti parduoti butą ji paprašė nekilnojamojo turto prekeivio S.Mišenio. Jis turi individualią įmonę ir šia veikla užsiima jau ne vienerius metus. Kiti nekilnojamojo turto prekeiviai S.Mišenį vadina šios srities rykliu.

Valentina ir jos vyras su S.Mišeniu buvo šeimos draugai. Jie gyveno viename name ir yra pažįstami jau devynerius metus.

Sergejus į pardavimo sandėrį įtraukė ir savo seserį Svetlaną Kazlauskienę. V.Šardina parašė įgaliojimą, kuriuo leido šiai moteriai tvarkyti visus pardavimui reikalingus dokumentus.

Nukentėjusiųjų teigimu, S.Mišenis paprašė Valentinos, jog ši ant balto popieriaus lapo pasirašytų, jog už parduotą butą pinigus gavo. „Pasirašiau, jog man sumokėjo 85 tūkstančius litų. Tačiau tų pinigų man taip ir neteko išvysti“, – ašarojo ponia Valentina.

Nupirko uošvė

Pensininkės žodžiais, S.Mišenis itin skubėjo parduoti tą dviejų kambarių butą. Tačiau to nebuvo galima padaryti Valentinos krikšto mamai dar esant gyvai. Tuomet pas ligotą moterį nekilnojamojo turto prekeivis atvežė notarę. Valentinos teigimu, ši teisininkė ją išvijo iš kambario, o esą padirbtu neįgalios močiutės parašu patvirtintame dokumente nurodoma, jog Valentinos krikšto mama suteikia įgaliojimą S.Kazlauskienei tvarkyti buto pardavimo reikalus.

V.Šardinos giminaitė po kelių dienų mirė. Prabėgus dar kiek laiko pas notarę buvo pasirašyta buto pardavimo sutartis.

S.Mišenis tvirtino, jog šios sutarties pabaigoje V.Šardina savo ranka pasirašė, jog pinigus gavo. Pati Valentina tikino, kad tokios sutarties akyse nėra regėjusi. Ji įtaria, jog ant sutarties buvo priklijuotas anksčiau ant balto lapo jos parašytas patvirtinimas. Tada dokumentas buvo atšviestas kopijavimo aparatu.

„Sergejus mums beveik nepasakojo, kaip vyksta pardavimas. Apie tai, jog butas jau parduotas, sužinojau šokiruojančiomis aplinkybėmis. Nuėjusi pasižiūrėti, ar ten viskas tvarkoje, radau naują savininką. Jis aiškino, jog šį butą nusipirko, ir aš nebeturiu jokių teisių. Be to, naujasis savininkas išmetė visus mano asmeninius daiktus. Neberadau savo baldų ir, svarbiausia, brangių nuotraukų. Naujakurys man pasiūlė kuo greičiau išsinešdinti ir pagrasino, jog raminčiausi, nes savo dienas galiu pabaigti už grotų“, – guodėsi pensininkė.

Neva V.Šardinos pasirašytoje pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, jog butą įsigijo ponia Valienė. Ji yra S.Mišenio uošvė. Netrukus buvo pasirašyta dar viena analogiška sutartis – butą perpirko Vidas Karvelis, Klaipėdos pedagoginės psichologinės tarnybos direktoriaus pavaduotojas.

Davė 10 litų

Supratusi, jog butas jau parduotas, o pinigų vis nėra, V.Šardova pareikalavo S.Mišenio grąžinti tai, kas jai priklauso.

„Jis pažadėjo pinigus atvežti birželio 30 dieną. Tačiau tądien pasirodė visiškai girtas, atsinešė butelį degtinės ir pasiūlė pavėžinti po miestą neseniai įsigytu visureigiu“, – pykčio neslėpė Valentina.

Dar po kelių raginimų S.Mišenis ir jo sesuo pradėjo tvirtinti, jog senutė pamiršo, kad jai pinigai sumokėti. Viena iš jų teigė, jog pinigus atnešė maišelyje, o kitas – neva pabėrė litus ant stalo. Galiausiai Valentinai iš S.Mišenio pavyko gauti šiek tiek pinigų. Tiesa, tik 10 litų, kuriuos verslininkas močiutei davė duonai pirkti.

Šardinai itin demonstravo pasitikėjimą S.Mišeniu. Valentina buvo parašiusi dar vieną įgaliojimą, kuriuo pavedė S.Kazlauskienei tvarkyti visus dokumentus, susijusius su kito buto dovanojimu dukrai ir anūkei. Tačiau supratusi, kaip neteisėtai klostosi anksčiau minėto buto pardavimo reikalai, įgaliojimo teisėtumą sustabdė.

Serga amnezija?

S.Mišenis ir „Klaipėdai“ teigė, jog močiutės neapgavo.

„Dokumentai rodo, jog pardavimas vyko teisėtai, su Valentina atsiskaitėme. Tikriausiai pensininkė serga kokia amnezija, jei neprisimena, kur pasidėjo pinigus“, – sakė S.Mišenis.

Jis taip pat neigė Valentinos žodžius, jog patvirtinimą apie gautus pinigus parašė ant balto lapo.

„Ar sutartis suklastota, manau, turi nustatyti ne žurnalistai, o ekonominė policija. Dabar jau kalbėsime su valstybinėmis institucijomis“, – kalbėjo nekilnojamojo turto prekeivis.

Jis tik iš dienraščio žurnalistų sužinojo, jog dėl šio sandėrio teisėtumo tyrimą atlieka Klaipėdos ekonominių nusikaltimų tyrimo tarnyba. Verslininko reakcija buvo lakoniška: „Jei pradėjo, tai pradėjo“.

Į policiją Šardinai kreipėsi praėjusią savaitę. Šiuo metu vyksta tyrimas ir jo aplinkybės nekomentuojamos. Tačiau senukai tikisi, jog atgaus bent dalį pinigų.

Virginija Spurytė

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Justicija su žyma , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.