Tryliktoji mėnesio diena buvo nesėkminga ir automobilių susidūrimo neišvengusioms taksistei bei valdininkei
Iškvietimas į konfliktą, vasario 13-osios vakarą užregistruotą viename Didžiųjų Lapių gyvenvietės Šaltinio gatvės kieme, tapo lemtingu tąnakt budėjusiems dviem Kauno rajono policijos Patrulių būrio pareigūnams ir jų kelyje skubant į iškvietimą sutiktam po darbo į namus grįžtančiam veterinarijos gydytojui iš Raudondvario.
Kaktomuša tamsoje
Pareigūnų tarnybinis „VW Golf” su tokio paties modelio veterinarijos gydytojo automobiliu susidūrė pravažiavime iš Raudondvario plento į vakarinį lankstą, už viaduko Noreikiškių link. Buvo apie vienuolikta valanda vakaro.
Ši kaktomuša įvyko eismo juostoje, pagal važiavimo kryptį priklausiusioje veterinarijos gydytojo vairuojamam automobiliui. Policijos departamento suvestinėse susidūrimo aplinkybės įvertintos vienareikšmiškai: tarnybinis automobilis išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą.
Ikiteisminį tyrimą pradėjusių Kauno eismo priežiūros tarnybos pareigūnų duomenimis, važiavimo sąlygos šiam susidūrimui įtakos negalėjo turėti.
Kad pareigūnai, gavę pranešimą patruliuodami Raudondvaryje, galėjo lėkti strimgalvišku greičiu, linkę paneigti jų kolegos: po susidūrimo automobiliai turėjo ne taip atrodyti. Belieka posūkio, kuriame visa tai įvyko, įvertinimas: tarnybinį automobilį vairavęs 40-metis viršila galėjo „neišimti kampo”.
Mįslingas saugos diržų vaidmuo
Susidūrimo metu nukentėjo visi automobiliuose buvę žmonės. Kaip įtarta, sudėtingą pilvo traumą patyręs veterinarijos gydytojas vakar naktį operuotas Kauno medicinos universiteto klinikose (KMUK). Po operacijos reanimacijos ir intensyvios terapijos specialistų prižiūrimas vyriškis vakar dar nebuvo apklaustas.
Tarnybinio automobilio nesuvaldęs viršila, kaip ir jo metais vyresnis kolega – vyresnysis patrulis, patyrė galvos traumas. Kaip teigiama, saugos diržais buvę prisisegę pareigūnai trenkėsi galvomis į priekinį automobilio stiklą ir susižalojo jo šukėmis. Suteikus KMUK būtinąją tokiais atvejais pagalbą, pareigūnai išleisti gydytis ambulatoriškai. Ir tai, anot dienraščio kalbintų jų kolegų – taip pat atsakas skeptikams, suskubusiems suabejoti, ar avariją patyrę pareigūnai buvo prisisegę saugos diržus. Ir šiuo atveju, anot pašnekovų, būdami neprisisegę diržų, jie turėjo susižaloti kur kas rimčiau.
Dėl šio įvykio pradėtas ne tik ikiteisminis tyrimas, bet ir tarnybinis patikrinimas. Įvykus avarijai, į Didžiąsias Lapes pasiųstas jau kitas patrulių ekipažas, budėjęs kitame Kauno rajono krašte. Teigiama, kad nukentėjusiųjų per galimą konfliktą kieme nuvykus nerasta.
Ginčai dėl perėjos
Vasario 13-oji tapo lemtinga ir vienai V.Kuprevičiaus vidurinės mokyklos vienuoliktokei, kuriai, kaip teigiama policijos suvestinėse, po eismo įvykio KMUK konstatuotas stuburo krūtininės dalies lūžis. Septyniolikmetė V.Krėvės prospekte pateko po automobilio „Audi 80” ratais. Pastarąjį vairavęs dvidešimt devynerių metų Taikos prospekto gyventojas teigia, kad mergina išbėgo prieš antrąja eismo juosta važiavusį jo automobilį iš už visuomeninio transporto stotelėje ties buvusiu „Pasimatymu” stovėjusio autobuso ar troleibuso. Vairuotojas tikina, kad tuo metu šioje reguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje jam degė žalia šviesa, o mergina išbėgo ne pačioje perėjoje, bet už jos – neatsargiai kirsdama kampą. Septyniolikmetės pedagogai vakar dienraštį tikino, kad vienuoliktokė įsitikinusi, kad nelaimė įvyko pėsčiųjų perėjoje.
Dar vienas vasario 13-osios dvasią atitinkantis eismo įvykis tą rytą užregistruotas Savanorių prospekte. Ties 371-uoju jo namu susidūrė dviejų moterų vairuojami automobiliai: UAB „Kauno taksi paslauga” priklausantis „Mercedes Benz Vito 110” ir Kauno apskrities viršininko administracijos „Opel Vectra”, vairuojamas Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros vyriausiosios specialistės. Šio susidūrimo kaltininke laikoma taksistė, persirikiuodama nedavusi kelio greta važiavusiai valdininkei. Šis susidūrimas užregistruotas kaip techninis eismo įvykis: žmonės jame nenukentėjo.