Netikėtas posūkis “daktarų” byloje

Generalinė prokuratūra vakar pasiūlė išteisinti Henriką Daktarą, nors jam grėsė iki dešimties metų nelaisvės

Vakar Vilniaus apygardos teisme baigta nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje trys Kauno „daktarų“ nusikalstamai grupuotei priskiriami asmenys, tarp jų – ir pats Henrikas Daktaras, šiemet švęsiantis 50-metį, buvo kaltinami turto prievartavimu iš taip pat Kauno organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnybai žinomo kauniečio verslininko Vaido Miklaševičiaus.

Kaltinimą šioje byloje palaikęs Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Saulius Verseckas pasiūlė teismui 31-erių metų Nerijui Subačiui skirti 6-erių metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 40-mečiam Pauliui Urbštonaičiui – 5-erių, o H.Daktarą išteisinti.

Po grasinimų – išpuolių virtinė

Minėta teismą pasiekusi byla apima 2004-ųjų pavasario – 2005-ųjų vasaros laikotarpį. Būtent 2004-ųjų pavasarį Henytės motinai Jadvygai Daktarienei priklausančioje parduotuvėje-užeigoje „Ramunė“, įsikūrusioje Vilijampolėje, J.Naujalio gatvėje, įvyko vienas susitikimas, kuriame, pagal ikiteisminio tyrimo metu V.Miklaševičiaus duotus parodymus, dalyvavo jis pats, jo senas pažįstamas N.Subačius, pakvietęs pasikalbėti „verslo reikalais“, bei H. Daktaras.

Jau tada V.Miklaševičius buvo įkūręs UAB „Šuolis“, užsiimančią didmenine prekyba automobilių tepalais ir alyva, krovinių gabenimu bei kitomis tarptautinėmis transporto paslaugomis. Verslas neblogai sekėsi. Kad tai užkliuvo „daktarų“ grupuotės nariams, tapo aišku atvykus į minėtą susitikimą.

Ikiteisminio tyrimo metu V.Miklaševičius teigė, kad atvykus jį pasitiko N.Subačius su H.Daktaru. Visi trys nuėję į nuošalesnę patalpą, kur iš verslininko pareikalauta 100 tūkst. litų. Neva už tai, kad, prieš 10 metų policijai pritaikius V.Miklaševičiui tuomet veikusį Prevencinį įstatymą, jo sulaikymo metu į V.Miklaševičiaus močiutei priklausantį butą Kauno centre kėsinosi konkurentai iš „Senamiesčio“ grupuotės. Senolę ir butą apgynė „daktarų“ „bachūrai“. Atėjo laikas atsilyginti. Anot reketuojamojo, įvardijant reikalaujamą sumą, akcentuota tai, kad ji tesudaro pusę šio buto kainos.

Ikiteisminio tyrimo metu V.Miklaševičius teigė, kad pokalbį pradėjo N.Subačius. H.Daktaras įsikišo tik tada, kai reketuojamasis ėmė spyriotis. Už tai Henytė nedviprasmiškai jam grasinęs.

V.Miklaševičius paprašęs laiko pagalvoti, tačiau tylai užsitęsus – 2005-ųjų pavasarį sulaukė grasinimų išsipildymo. Iš pradžių buvo išdaužtas jo automobilio stiklas, po to jis užpultas, kai vedžiojo šunį. Vėliau išpuolis pakartotas jau panaudojant metalinius strypus. Po jo – vieną balandžio naktį sudeginti du V.Miklaševičiaus įmonės automobiliai bei vienas jo asmeninis.

Kapituliacija, likus be sąjungininko

Po šio išpuolio V.Miklaševičius kreipėsi pagalbos į Kriminalinės policijos biurą. Netrukus jo pareigūnai pradėjo operatyvinį tyrimą, kuris truko kelis mėnesius. V.Miklaševičiaus teigimu, kurį laiką buvo ramu, kol tų pačių 2005-ųjų rugpjūtį jam vėl paskambino jau kitas su „daktarų“ nusikalstama grupuote siejamas senas pažįstamas – Paulius Urbštonaitis ir vėl pasigirdo tokie patys reikalavimai. Tai tapo pretekstu dėl turto prievartavimo.

Šiuo nusikaltimu kaltinami N.Subačius, P.Urbštonaitis ir H.Daktaras savo kaltę neigė tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme – neva ji sufabrikuota. Pirmieji du įtikinėjo teismą, kad tenorėję atsiimti iš V.Miklaševičiaus skolą. H.Daktaro kalbų leitmotyvu buvo noras įtikti kiekvienam motinos užeigos klientui. Nebuvo išimtis ir su draugu tada atvykęs V.Miklaševičius. H.Daktaras linkęs kategoriškai neigti ne tik dalyvavęs pokalbyje, kurio metu prievartautas turtas, bet net ir nenumanęs, kad toks pokalbis visiems svetingai atvertoje jų šeimos užeigoje gali vykti.

Lemtingu momentu kaltinimą palaikančiam prokurorui priimant sprendimą dėl teismui siūlomų bausmių tapo, kaip teigia pats S.Verseckas, netikėtas V.Miklaševičiaus parodymų pakeitimas teisme. Jame nukentėjusysis jau teigė, kad N.Subačiaus pasikviestas H.Daktaras tik nurodė jiems nuošalesnę užeigos vietą, o po to kelis kartus buvo atėjęs pasiteirauti, ar nieko netrūksta.

„Pasiūliau H.Daktarą dėl šio nusikaltimo išteisinti, kadangi jo kaltė darant šį nusikaltimą neįrodyta“, – vakar pavakarę „Kauno dienai“ teigė prokuroras S.Verseckas. Teigiama, kad kaltinamųjų gynyba reikalavo išteisinti visus tris.

Bandymai ištrūkti laisvėn nesibaigia

Į šio teismo posėdžius H.Daktaras buvo vežiojamas iš laisvės atėmimo vietos, kurioje jau atlieka bausmę už kitą panašų nusikaltimą. Kaip jau rašėme, tas pats Vilniaus apygardos teismas pernai gruodžio pradžioje už turto prievartavimą iš buvusio draugo Gintaro Kučio, pravarde Kapucinas, bei jo žmonos buvo nuteistas dvejų metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimu. Iš sutuoktinių taip pat reikalauta 100 tūkst. litų, siūlant parduoti namą. Tokiems reikalavimams nepaklusęs G.Kučys „daktarų“ „torpedų“ buvo peršautas, užblokavus jo automobilį Neries krantinės ir Sąjungos aikštės sankirtoje. Tada kulkomis buvo suvarpytos reketuojamojo kojos.

Kaltinimą šioje byloje palaikęs Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Tomas Meškauskas siūlė teismui už turto prievartavimą stambiu mastu H.Daktarui skirti 6-erių metų laisvės atėmimą. Tačiau teismui neužteko įrodymų, kad buvo prievartaujamas stambaus masto turtas, ir kaltinimas perkvalifikuotas į paprastą turto prievartavimą, už kurį ir skirta perpus mažesnė bausmė, nei prašė prokuroras.

H.Daktaras kartu su šios bylos teisiamųjų suole sėdėjusiomis savo žmona Ramute bei motina ir buvusiu kaimynu Vidu Antanu Glinsku buvo kaltinamas dar ir dėl poveikio nukentėjusiajam. Visiems keturiems prokuroras T.Meškauskas siūlė skirti po 10 tūkst. litų baudą. Tokio dydžio bauda skirta tik H.Daktarui, V.A. Glinskui – 12 500 litų, J.Daktarienei – 5 tūkst. litų, o R.Daktarienė išteisinta. Šis nuosprendis apskųstas. Apeliacinis teismas šį skundą nagrinės kovo 8-ąją. Sužinojęs apie tai, kaltinimą palaikęs prokuroras T.Meškauskas pasiūlė padidinti H.Daktarui skirtą bausmę iki 4-erių metų. Jeigu niekas nepasikeis, Henytei liko kalėti dar apie pusantrų metų: į bausmės laiką įskaičiuoti vieni metai ir mėnuo, kurį jis buvo suimtas iki minėto nuosprendžio.

Nuosprendis šiuo metu Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje turto prievartavimo byloje, kurioje pasiūlyta H.Daktarą išteisinti, turėtų būti paskelbtas po mėnesio.

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Justicija su žyma , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Įrašykite į adresyną nuolatinę nuorodą.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.