“Medusa” įstrigo teismų vandenyse

Kauno bendrovė tikisi per teismus iš draudimo kompanijos prisiteisti 665 tūkstančius litų už 2004 metais Nemune iš dalies paskendusį laivą

Prieš dvejus metus Nemune ties Aleksoto tiltu upės dugną pasiekusios pramoginės baržos „Medusa“ ateitis įstrigo Vilniaus apygardos teisme. Jame Kauno bendrovė „Galinta ir partneriai“ bylinėjasi su draudimo bendrove „PZU Lietuva“ dėl daugiau nei 650 tūkst. litų draudimo išmokos. Nelemtas laivas šiuo metu laikomas Kaune valstybės įmonės Vidaus vandens kelių direkcijos techninės priežiūros bazėje.

Nugrimzdo per valandą

Barža „Medusa“ mažiau nei per valandą mįslingomis aplinkybėmis nugrimzdo 2004 m. gruodžio 3 dieną. Tąsyk nesiryžta iš karto aiškintis, kodėl laivą ištiko nelaimė, nes ledai ir didelis šaltis kėlė pavojų narų darbui. Tik po aštuonių mėnesių laivo korpuse narai aptiko įstrigusį apie 2 metrų ilgio ir apie pusės metro skersmens akmenį.

Laivas buvo detaliai apžiūrėtas nuplukdžius jį į Vilijampolėje esančią Vidaus vandens kelių direkcijos techninės priežiūros bazę. „Sudarėme specialią komisiją, kuri patvirtino pirmines išvadas – laivas iš dalies paskendo dėl to, kad nebuvo prižiūrimas, – sakė Valstybinės vidaus vandenų laivybos inspekcijos viršininkas Algividas Dainoras. – Leidimas eksploatuoti „Medusą“ negaliojo likus pusmečiui iki avarijos – nuo 2004 metų birželio pradžios“.

Inspekcija už laivo nepriežiūrą nubaudė jo savininkus.

Kalta ir sausringa vasara

Pasak A.Dainoro, 2004-ųjų vasara buvo sausringa. „Vandens lygis Nemune buvo stipriai nukritęs, todėl „Medusos“ dugnas vis atsiremdavo į didelį akmenį, – pasakojo inspekcijos viršininkas. – Tai kartodavosi Kauno hidroelektrinei vis pakeliant Nemuno lygį. Taip laivo dugnas deformavosi, ir žiemą metalinės plokštės neišlaikė. Savininkai nepasirūpino net kvalifikuotu upeiviu, kuris galėjo užbėgti įvykiams už akių“.

Pasak „Galinta ir partneriai“ advokatės Žydruolės Glebavičiūtės, į pontoną perdirbtas laivas nėra plaukiojimo priemonė, todėl jam nebuvo reikalingas techninės apžiūros dokumentas.

A.Dainoro teigimu, toks dokumentas yra privalomas kiekvienam registruotam laivui. Toks buvo ir „Medusa“. Šiuo metu laivo savininkai siekia iš draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ prisiteisti 665,2 tūkst. litų.

Bylinėjasi dėl išmokos

Prieš pat nelaimę bendrovė „Galinta ir partneriai“ laivą buvo įkeitusi bankui, iš kurio gavo 0,5 mln. litų kreditą. „Medusa“ buvo apdrausta draudimo kompanijoje 100 proc. draudimu. Tačiau draudikė – „PZU Lietuva“ atsisako Kauno įmonei išmokėti 658 tūkst. litų draudimo išmoką. „Draudimo bendrovė įsitikinusi, kad tai buvo nedraudiminis įvykis, todėl Vilniaus apygardos teismui pateikėme ieškinį, kuriame atsakovas yra „PZU Lietuva“, o mes siekiame įrodyti, kad įvykis buvo draudiminis“, – sakė „Galinta ir partneriai“ advokatė Ž.Glebavičiūtė.

„Įvykio aplinkybės neatitiko nė vieno iš draudimo taisyklėse numatytų draudiminių įvykių, jų požymių ir kriterijų, tai yra nenustatyta, kad minėtas įvykis būtų draudiminis“, – teigė „PZU Lietuva“ Bendrųjų žalų skyriaus vadovė Gintarė Raišutienė.

Į teismą „Galinta ir partneriai“ kreipėsi 2005-ųjų lapkritį, o bendra ieškinio suma siekia 665,2 tūkst. litų. „Suma yra didesnė, nes bendrovė išlaidavo, likviduodama avarijos padarinius“, – sakė Ž.Glebavičiūtė.

Pateiks ekspertizės išvadas

Nuo šių metų balandžio Vilniaus Gedimino technikos universiteto docentas Gintautas Šatkauskas atlieka „Medusos“ turtinio įvertinimo ekspertizę. Ji reikalinga, nes bankas nesutinka su ta „Medusos“ verte, kuri galiojo apdraudžiant laivą, tai yra 658 tūkst. Lt. Ekspertizę užsakė „PZU Lietuva“.

Pasak G.Šatkausko, jis ekspertizės išvadas teismui išsiųs artimiausią savaitę, nors teismas ekspertizę įpareigojo pradėti balandį. „Dar konsultuojuosi su keliomis įmonėmis, bet beveik viskas jau padaryta“, – sakė G.Šatkauskas.

Viena Klaipėdos įmonių barą-restoraną įvertino 480 tūkst. litų. Ekspertizes Ž.Glebavičiūtė pavadino laiko gaišinimu. Įmonės užsakymu praėjusių metų liepą bendrovė „Latmas“ laivą, kaip metalo laužą, įvertino tik 61 tūkst. litų.

Barža buvo pastatyta 1962 m., pritaikant plaukiojančio krano pontoną. Laivas pertvarkytas 2002 m. pagal architekto Algimanto Kančo projektą. Iš pradžių restoranas priklausė Kaune studijavusiems Libano piliečiams, kurie vėliau laivą pardavė „Galintai ir partneriams“.

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Transportas su žyma , , , , , , , , , , , , .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.