Šventosios sveikatos centras „Energetikas” sugebėjo atsilaikyti prieš valstybinių institucijų spaudimą ir nesutiko, kad ta žemės dalis, kurioje stovi jo nameliai, kokiu nors būdu būtų priskirta Šventosios valstybiniam jūrų uostui.
Tačiau, regis, jau rastas būdas, kaip išjudinti iš mirties taško dėl teisminių ginčų įstrigusius Šventosios uosto atstatymo reikalus – siūloma koreguoti detalųjį planą nustatant naujas uosto sklypo ribas ir dydį.
Buvusios nustatytos Šventosios uosto ribos teismo buvo pripažintos neteisėtomis, nes kone per pusę kirto devynis „Energetiko” statinius.
Vakar Klaipėdos apskrities viršininko administracijoje vykusiame pasitarime „Energetiko” interesams atstovaujanti advokatė Marija Ulbienė pakartojo tą patį, ką ir prieš tai vykusiame posėdyje – turi būti laikomasi šiemet birželio 16 d. Administracinio teismo nuostatos, kad tiek Šventosios uostas, tiek „Energetikas” yra lygūs subjektai, kiekvienas turintis teisę į atskiro sklypo formavimą.
Klaipėdos apskrities viršininko administracijos specialistai mano, kad dalies uostui reikalingos žemės paėmimo iš „Energetiko” visuomenės naudai variantas yra netinkamas, nes tai labai ilga ir sudėtinga procedūra. Kaip vienintelę išeiti norint paspartinti Šventosios uosto atstatymo procesą jie siūlo detaliojo plano koregavimą nustatant uosto ribas taip, kad jos nekirstų „Energetiko” namelių. Šis procesas turėtų trukti ne ilgiau kaip metus ir kitų metų vasaros pradžioje jau galėtų būti baigtas koreguoti detalusis planas.
Manoma, kad detaliojo plano koregavimo organizatorius turėtų būti Palangos miesto savivaldybė. Jos administracijos direktorius Rimantas Garolis vakar vykusiame susirinkime teigė, kad Savivaldybei Šventosios uostas yra reikalingas ir ji pasirengusi bet kokiems žingsniams, kad jo atkūrimo procesas būtų spartinamas.
R. Garolis, turėdamas omenyje „Energetiko” pageidavimą, kad prie namelių būtų paliktos ir komunikacijos, suabejojo, ar tokiu atveju nebus uostas padalintas į dvi dalis. Apskrities administracijos specialistai paaiškino, kad žemė po įrenginiais priklauso valstybei ir į ją „Energetikas” jau negali pretenduoti.
„Energetiko” atstovė pageidavo, kad detalieji Šventosios uosto sklypo ir „Energetikui” priklausančio sklypo planai būtų rengiami kartu, taip taupant lėšas ir laiką, tačiau apskrities administracijos specialistai nemano, jog tai itin paspartintų procesą, priešingai – vėl pradėjus viską derinti, jis pailgėtų.
Klaipėdos apskrities viršininkas Vytautas Rinkevičius mano, jog pradėjus rengti Šventosios uosto sklypo detaliojo plano korektūrą, Uosto direkcija galėtų pradėti paraleliai vykdyti ir parengiamuosius Šventosios uosto atstatymo darbus.
„Energetiko” atstovei bandant apeliuoti į tai, kad Šventosios uostas neturi būti išskirtinis, kad jam pirmam būtų rengiamas detalusis planas ir pan., V. Rinkevičius patikino, kad šį kartą „Energetiko” teisės tikrai nebus pažeistos – nė vienas iš namelių nepateks į uosto teritoriją ir bus numatytas jiems reikalingas atstumas nuo uosto. Jis pabrėžė, kad Klaipėdos apskrities viršininko administracija gerbia teismo sprendimą ir pripažįsta, jog buvo padaryta klaida nustatant Šventosios uosto ribas, tačiau patikino, kad daugiau tokių klaidų nebebus. Pasak apskrities viršininko, antrą kartą ant to paties grėblio nebus lipama.