Klaida gresia nuostoliais

Teismo sekretorės klaida klaipėdietei gali kainuoti kelis tūkstančius litų.

Pripažinę apsirikimą teismo darbuotojai nesugeba tinkamai paaiškinti delsimo priežasties ir atsiprašyti.

Prireikė dokumento

Klaipėdietė Vitalija Kliaubienė rugpjūčio pradžioje sužinojo, kad prieš pustrečių metų jos ištuokos bylos sprendime teismo sekretorė įvėlė klaidą, kuri moteriai gali kainuoti kelis tūkstančius litų.

Tada ištuokos liudijimą gavusi Civilinės metrikacijos skyriuje moteris nėjo į teismą pasiimti sprendimo.

Šiemet, kai jos pilnametė dukra sugalvojo pirkti būstą, V.Kliaubienei teko įkeisti savo butą. Kad įrodytų, jog jis priklauso tik jai vienai, moteriai prireikė ištuoką įteisinusio teismo sprendimo.

Moteris kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą. Byla jau seniai gulėjo archyve. Nė nepaskaičiusi 2004 metų vasario 17 dieną parašyto dokumento, V.Kliaubienė nunešė jį notarui.

Apsiriko dukart

Tačiau notaras šio dokumento nepriėmė, esą juo negalima remtis. Moters pavardė teismo sprendime tris kartus parašyta skirtingai: V.Kliaubienė, V.Klaiubienė ir V.Kiaubrienė.

Rugpjūčio 4-ąją turėjęs įvykti buto pirkimo sandoris buvo atidėtas ir dar nežinia, ar nežlugs. Moteriai teko skubėti į teismą taisyti teisingumą vykdančios institucijos darbuotojų klaidos.

Prašyme ištaisyti klaidą V.Kliaubienė išdėstė, kad teisingo teismo sprendimo jai reikia skubiai, ir paaiškino, kodėl. Tai buvo rugpjūčio pradžioje.

Teismo darbuotoja patarė paskambinti pirmadienį. Pirmadienį paprašė perskambinti antradienį. Antradienį liepė pasukti trečiadienį.

Rugpjūčio 9 dieną V.Kliaubienė sužinojo, kad teismas klaidą ištaisė ir naują sprendimą jai jau išsiuntė paštu.

Laukė savaitę

Nesulaukusi dokumento po savaitės, moteris vėl paskambino į teismo raštinę. Telefonu atsiliepusi darbuotoja griežtai pareiškė: „Neskambinėkite, ateikite priėmimo valandomis”.

Rugpjūčio 17 dieną V.Kliaubienė, kaip liepta, nuėjo į teismą klausti, kur galėjo dingti daugiau nei prieš savaitę išsiųstas sprendimas. Ji tikėjo, kad svarbus dokumentas siunčiamas registruotu laišku, tačiau jai buvo paaiškinta, kad už pašto darbą teismas neatsako, o laiškas išsiųstas paprastu paštu.

Tą patį vakarą V.Kliaubienė sulaukė netikėtos viešnios – teismo kurjerės. Ši nustebino moterį klausimu: „Kur jūs buvote?” ir įteikė lauktąjį dokumentą. Taigi laiškas vis dėlto buvo siunčiamas ne paštu, kaip sakė raštinės darbuotoja.

Liepė ateiti

Vos gavusi dokumentą, V.Kliaubienė vėl nuskubėjo pas notarą. Bet jos ir vėl laukė nemaloni staigmena – naujasis teismo sprendimas ištaisyti savo paties klaidą buvo neįsiteisėjęs. Apie tai bylojo spaudas. Kaip sužinos apie sprendimo įsiteisėjimą ir kaip tai bus pažymėta, moteris nežino.

Kitą dieną į teismą paklausti atsakymo į šį rūpimą klausimą nuėjo V.Kliaubienės dukra. Dviejuose darbuose dirbanti V.Kliaubienė negalėjo dar kartą išsiprašyti vien tam, kad išgirstų paaiškinimą. Tačiau civilinių bylų raštinėje merginai buvo pasakyta: „Jūs čia neturite teisės būti”.

V.Kliaubienė vėl skambino į teismą, bet raštinės darbuotoja vėl liepė jai ateiti. Kai moteris bandė aiškinti, kad negali gaišti darbo laiko, išgirdo: „Jeigu norite išsikalbėti, aš galiu jus išklausyti”. Teko dar kartą savo darbo metu eiti į teismą. Tik taip ji sužinojo, jog teismo sprendimas įsiteisės po 7 dienų.

Laukia išlaidos

Už Registrų centro išduotas pažymas teko sumokėti beveik tūkstantį litų. Jos galioja vos kelias savaites. Tad laukimas, kol įsiteisės klaidos atitaisymas, reiškia, kad moteriai gali tekti sumokėti dar tiek pat naujoms pažymoms gauti.

V.Kliaubienė jau sužinojo, kad panašios klaidos nepigiai kainuoja ir panašias išlaidas galima būtų prisiteisti. Tačiau to dar niekas nebandė padaryti.

„Niekas manęs neatsiprašė nei už sugaištą laiką, nei už pažeminimą, kurį patyriau mindama teismo slenkstį, – sakė V.Kliaubienė. – Šitoks menkas reikalas, klaida, o tiek laiko sugaišinta, šitiek vaikščiojimų ir įtampos. Juk už tai, kad netesėjome įsipareigojimo laiku pristatyti dokumentus, bankas nepervedė buto pardavėjui pinigų. Už netesybas taip pat gali tekti sumokėti nemenką sumą.”

Kaltina kompiuterį

Dabar teisme nebedirbančios teisėjos klaidą ištaisiusi teisėja Irena Stulpinienė sakė, kad klaidos teismo sprendimuose kartais pasitaiko dėl kompiuterių kaltės. Kai kurios programos pačios ištaiso žodžius. Jeigu teisėjas nepatikrina, ar pavardės parašytos teisingai, gali atsirasti klaidų.

Teisėja paaiškino, kad V.Kliaubienei teks dar kartą ateiti į teismą. Darbuotojos ant sprendimo ištaisyti prieš pustrečių metų padarytą klaidą įspaus spaudą „Įsiteisėjęs”.

Kad ir koks keistas ar nelogiškas šioje situacijoje atrodo įstatymas, ginčytis dėl to neįmanoma. Paskutinis apsilankymas šiame teisme nebeatneš V.Kliaubienei naujų netikėtumų.