Panevėžio rajone gyvenantis 62 metų Juozas Vancevičius pasijuto skriaudžiamas valstybės.
Keleivių vežiojimo bendrovėje „Juntė” keturis autobusus turintis šis Velžio kaimo gyventojas tvirtina, kad 2000 metais priimtas Transporto lengvatų įstatymas pažeidžia Konstituciją ir jo bei kitų vežėjų teises į privačią nuosavybę.
Vienas šio įstatymo punktų numato: autobusų vairuotojai privalo nemokamai vežti du iki septynerių metų vaikus, keliaujančius kartu su suaugusiuoju.
„O mano maršrutu Panevėžys-Ramygala neretai važiuoja gausios šeimos – tėvas, motina bei keturi mažamečiai vaikai. Laikydamasis įstatymo už vaikus negaliu imti pinigų. Autobusas prisigrūda vaikų, o suaugusieji, kurie moka už bilietus, turi laukti kitos mašinos.
Įstatyme numatoma, kad vaikai nemokamai vežami tik tada, kai jie sėdi tėvams ant kelių neužimdami kitų vietų. Tačiau taip nebūna.
Vien veždamas tokią šeimą su keturiais vaikais aš patiriu 28 litų nuostolį. Iš savo kišenės turiu mokėti už valstybės teikiamas lengvatas. Bet kodėl? Juk ne aš tuos vaikus padariau”, – piktinosi verslininkas J.Vancevičius.
Kompensuojama ne už visus
Transporto lengvatų įstatyme numatyta ir daugiau keleivių grupių, kurioms taikomos bilietų nuolaidos.
Tai – vaikai invalidai, taip pat suaugusieji, kuriems nustatyta pirma invalidumo grupė, tam tikromis ligomis sergantys bei juos lydintys asmenys, Lietuvos nepriklausomybės gynėjai. Jie gali pirkti bilietus, mokėdami 20 proc. kainos. Skirtumą vežėjams padengia valstybė.
Tačiau už vaikų iki septynerių metų nemokamą kelionę valstybė nemoka nė cento – kaip ir už įvairių pareigūnų pavėžėjimą.
„Mus tikrina Mokesčių inspekcijos ir ekonominės policijos pareigūnai. Už tai jie gauna atlyginimus. Tad kodėl juos turėčiau už dyką vežioti”, – kalbėjo 44 metus vairuotoju dirbantis panevėžietis.
Nemokamai – ledų ir saldainių
J.Vancevičiaus nuomone, taip elgiantis su vežėjais pažeidžiama Konstitucija.
Todėl jis pasiryžęs skųstis prezidentui Valdui Adamkui. Verslininko nuomone, jeigu prieš pasirašydamas įstatymą šalies vadovas būtų išklausęs vežėjų nuomonės, būtų išvengta tokių pažeidimų.
Teisybės ieškantis velžietis negali suprasti, kodėl tik vežėjai turi iš savo kišenės atiduoti pinigus vaikams iki 7 metų: „Tegu ir ledų gamintojai jiems nemokamai duoda ledų, taip pat atrakcionuose nemokamai leidžia suptis ir plaukioti, o parduotuvėse dalija saldainius.
Štai mano anūkai tik gimė, ir iš karto jų tėvams tenka mokėti papildomai už liftą, šiukšlių išvežimą. O kodėl? Juk kūdikiai lifte važiuoja ant tėvų rankų”.
Vietoj vieno atsirado du
Vienas minėto įstatymo rengėjų – prie Susisiekimo ministerijos esančios Valstybinės kelių transporto inspekcijos keleivinio transporto skyriaus vedėjas Rolandas Mazaliauskas.
„Mūsų pateiktame projekte buvo numatytas vienas vaikas iki 7 metų.
Mes irgi nustebome, kad Seimo nariai, svarstydami įstatymą, įrašė du vaikus. Kadangi Transporto lengvatų įstatymas numato, jog neužimdami vietos su vienu suaugusiuoju gali važiuoti du vaikai, teko priimti ir Kelių transporto kodekso pataisą”, – aiškino valdininkas.
Tačiau, R.Mazaliausko nuomone, vežėjai dėl to neturėtų patirti didelių nuostolių: „Be to, vykdydami šį įstatymą, jie savotiškai prisideda prie Lietuvos demografinės padėties gerinimo”.
Vis dėlto jis pripažino, jog sunku įsivaizduoti, kad du vaikai, važiuodami su vienu iš tėvų, neužimtų vietos autobuse.
Aktyviai reiškia savo poziciją
J.Vancevičius jau ne pirmą kartą viešai reiškia savo poziciją.
Prieš septynetą metų jis pasipiktino tuomečio premjero atstovo spaudai Audriaus Bačiulio nekorektišku atsiliepimu apie mikroautobusų vairuotojus.
Tuomet panevėžietis surengė asmeninę protesto akciją.
Ant savo mikroautobuso jis užklijavo didelę A.Bačiulio nuotrauką, o apačioje užrašė: „Bačiuli, atsiprašyk”.
„Nesu niurgzlys, gerai sutariu su savo keleiviais. Veždamas moteris pasakoju joms anekdotus.
Kartą dalyvaudamas televizijos anekdotų konkurse buvau patekęs net į finalą. Tačiau teisybės ieškoti nevengiu”, – kalbėjo vairuotojas.