Buvusios mėsos sūdytojos Dalios Budrevičienės ieškinys dėl neteisėto atleidimo iš darbo vis dar nepradėtas svarstyti
„Čia šeimininkauja ne įstatymai, o Krekenavos agrofirma”, – išėjęs iš Panevėžio apylinkės teismo, kuriame praėjusį penktadienį turėjo būti priimtas sprendimas dėl buvusios šios bendrovės mėsos sūdytojos Dalios Budrevičienės neteisėto atleidimo iš darbo, tvirtino jos advokatas Kęstutis Čilinskas. Jis neabejojo, kad visa įmonės buhalterija tvarkoma taip, kaip naudinga pačiai bendrovei. Padaryti tokią išvadą advokatą pastūmėjo faktas, kad Krekenavos agrofirma teismui ir jam įteikė skirtingus savo veiklos nuostatų variantus. Jie pasirašyti tą pačią dieną ir to paties asmens – bendrovės generalinės direktorės Virginijos Ragauskienės.
Praėjo du mėnesiai, kai iš Krekenavos agrofirmos atleista Budrevičienė įteikė ieškinį, reikalaudama jos darbo sutarties nutraukimą pripažinti neteisėtu bei išmokėti kompensaciją už priverstinę prastovą. Čilinsko teigimu, per du mėnesius ši byla privalėjo būti išnagrinėta ir priimtas sprendimas. Deja, iki šiol ji net nepradėta nagrinėti.
Penktadienį teisme kilo sąmyšis paaiškėjus, kad teisėjai Zinai Mickevičiūtei bei ieškovės advokatui Čilinskui Krekenavos agrofirma” įteikė skirtingus bendrovės nuostatų kopijų tekstus. Kopijos pasirašytos to paties žmogaus ir tą pačią dieną, tačiau nuostatų punktai suformuluoti skirtingai. Dėl to nepavyko išsiaiškinti, ar bendrovei gali atstovauti į teismo posėdį atvykęs bendrovės Mėsos produktų įmonės gamybos direktorius Linas Grikšas. Teismas pareikalavo, kad būtų pateiktas įmonės nuostatų originalas. Bylą buvo prašoma atidėti ir dėl to, kad joje negalėjo dalyvauti Krekenavos agrofirmos pasamdytas advokatas.
Pasak ieškovės advokato, mėsos sūdytoja dirbusios Budrevičienės vidutinis mėnesio atlyginimas buvęs 558 litai, vidutinis dienos uždarbis – 27,9 lito. Todėl prašoma teismo, kad pagal šiuos tarifus būtų skaičiuojamas jos priverstinai nedirbtas laikas bei sumokėta išeitinė kompensacija. Advokatas teigimu, ieškovė nesutinkanti su taikos sutartimi, pagal kurią ji vėl galėtų būti priimta į darbą Krekenavos agrofirmoje.