Plungės apylinkės teisme paskelbtas precedento šiame regione neturintis nuosprendis.
Laisvės atėmimo bausme nubaustas vaiką sukandžiojusio šuns šeimininkas. Tiesa, realiai laisvės jis neprarado, nes bausmės vykdymas atidėtas.
39-erių plungiškis Gintaras Gudaitis į teisiamųjų suolą sėdo atlikus ikiteisminį tyrimą dėl penkiamečio Tomo P. sunkaus kūno sužalojimo.
Be antsnukio vestas Gudaičių šeimos Stafordšyro terjeras įkando jam į veidą. Dėl likusio rando berniukui būtina plastinė operacija.
Priteisė mažiau pinigų
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis G. Gudaitį pripažino kaltu dėl jo šuns išpuolio ir skyrė tris mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant metams.
Vyriškis įpareigotas per šiuos metus neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau nei savaitei.
Jam teks atlyginti 3 929 litų civilinį ieškinį bei sumokėti už advokato paslaugas. Be to, nukentėjusiam berniukui bei jo globėjai G. Gudaitis turės sumokėti po 1 000 litų už patirtą moralinę žalą.
Nukentėjusiajam bei jo globėjai teisme atstovavęs klaipėdietis advokatas Arūnas Žlioba sako, kad nuosprendį jo klientai planuoja apskųsti. Berniuko globėjai šuns šeimininkui buvo pateikę daugiau nei 60 tūkst. litų civilinį ieškinį: 5 900 litų norėta prisiteisti turtinei žalai atlyginti, vaiko patirta moralinė žala vertinta 15 tūkst. litų, o jo globėjos – 40 tūkst. litų.
„Klientai mano, kad šios sumos nepelnytai buvo sumažintos. Sunku pakomentuoti teismo nuosprendį, nes nebuvo pateikti jokie sprendimo motyvai”,- sakė A. Žlioba.
Anot teisėjo V. Gedeikio, nuosprendžio motyvai bus surašyti per dvidešimt dienų. Baudžiamoji byla, kai teisiamas žmogų užpuolusio šuns šeimininkas, – pirma jo praktikoje. Tokios bylos retos ir visos šalies mastu. Paprastai gyvūnų šeimininkai baudžiami administracine tvarka.
„Vakarų ekspresui” berniuko globėja Aurelija Šalvienė sakė po šio nuosprendžio nebepasitikinti teismais, esanti įžeista.
„Vaikas patyrė didžiulį stresą. Ant jo veido liko randas, kuriam pašalinti bus reikalinga plastinė operacija. Ir visa tai įvertinta tik tūkstančiu litų”,- stebėjosi penkiametį Tomą ir dešimtmetę jo sesę globojanti plungiškė.
Be globotinių, du savus vaikus su vyru auginanti moteris sako, jog teismo metu kaltę dėl vaiko sužalojimo bandyta suversti globėjams – neva jie neprižiūrėję berniuko.
Be to, Šalviai piktinasi, kad jų globotinį sužalojęs šuo nebuvo užmigdytas – anot jų, šeimininkai augintinį tik išvežę į kaimą.
Perkando žandą
Penkiametis buvo sužalotas praėjusių metų rugpjūčio 25-ąją, kai kartu su dešimtmečiu globėjų sūnumi daugiabučio namo laiptinėje sutiko 12-metį Gudaičių sūnų, kuris vedėsi Stafordšyro terjero veislės kalę. Tomas norėjo paglostyti šunį, o šis jam įkando į veidą.
Globėja pasakojo, jog išsigandę vaikai išsilakstė: kruvinas penkiametis su jos sūnumi parbėgo į savo butą, o berniukas su šunimi užsidarė savajame.
Tomą su išplėštu žandu išvydusį globėją Mindaugą Šalvį bei jo dukrą ištiko šokas. Jie upeliais bėgantį kraują sustabdė bintu, o skubiai į namus parbėgusi A. Šalvienė išvežė berniuką į ligoninę.
Plungės ligoninės medikai Tomui padėti negalėjo, tad vaikas buvo išsiųstas į Klaipėdos vaikų ligoninę. Prieš išvykdami, Šalviai dar spėjo pakalbėti su šuns šeimininku, kuris, anot jų, žadėjęs padengti gydymo išlaidas.
Pasak A. Šalvienės, medikai iškart pranešė, jog prireiks ilgo ir brangiai kainuojančio gydymo, pasiūlė kreiptis į medicinos ekspertus. Moteris dar abejojusi, ar ekspertų išvados bus reikalingos, nes kaimynas savo kaltę ir taip pripažino. Laimei, nuspręsta pasinaudoti patarimu.
Iš ligoninės grįžusį vaiką šuns šeimininkas keletą kartų aplankė, tačiau, anot globėjų, išgirdęs, kad vaikui bus reikalingi tepaliukai, kainuojantys po 180 litų, persigalvojo ir neva pasiūlė vaiką gydyti „stebuklingo” šaltinio vandeniu.
Pasipiktinusi globėja nutarė kreiptis į policiją. Ši pradėjo ikiteisminį tyrimą, kuris peraugo į baudžiamąją bylą – iš pradžių – dėl nesunkaus kūno sužalojimo, o atlikus papildomą ekspertizę, – dėl sunkaus.
Šiuo metu berniukas vis dar gydomas randą mažinančiais vaistais, o po mėnesio chirurgas turėtų nuspręsti, kada jam bus galima atlikti plastinę operaciją. Medikai pranašauja, kad operacija randą tik sumažins.
„Medikai konstatavo, kad vaikui „nukirstos” mimikos raukšlės. Jei laiku nebus atlikta plastinė operacija, berniukui gali persikreipti veidas”, – sakė A. Šalvienė.
Norėjo pigiau
Kai apie šią bylą rašėme sausio mėnesį, kaltinamasis G. Gudaitis prisistatė staliumi-dailide, tačiau šią savaitę paskelbtame teismo nuosprendyje jis įvardijamas kaip bedarbis.
Vyriškis ir jo žmona prieš pusmetį tvirtino, kad kompromisas nebuvo rastas, nes berniuko gydymui naudoti brangūs ir nežinia, ar veiksmingi vaistai.
Gudaičiai mano, jog nukentėjusieji iš jų reikalavo per didelės sumos. Jie galėtų pasiūlyti ne daugiau 5 000 litų.
Anot Gudaičių, tąkart jų sūnus visiškai atsitiktinai šunį vedėsi be antsnukio. Kita vertus, jų kalė labai mylinti vaikus ir negalėjusi kąsti vos berniukui ištiesus ranką.
„Mūsų sūnus verkdamas pasakojo, jog Tomas buvo šunį apsikabinęs, o kalė grybštelėjo jam iltiniu dantimi”, – sakė Rima Gudaitienė.
Anot jos, Šalviai taip pat turi rotveilerių veislės kalę. Kaimynų šunys labai nemėgsta vienas kito, pjaunasi, tad Gudaičių augintinė galėjusi kąsti berniukui ant jo rūbų pajutusi priešininkės kvapą.