Vilniaus 2-ojo apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas gavo gumbą nuo paties padėto grėblio. Norėjęs jėga bei pažeidžiant įstatymus į posėdį atvesdinti žinomą žurnalistą Vita Tomkų, vakar jis pats netiesiogiai prisipažino klydęs, nes persigalvojo ir pareiškė, kad byla gali būti išnagrinėta ir be V. Tomkaus dalyvavimo.
Maža to, A. Cininas bylos nagrinėjimą atidėjo, nes posėdyje panoro matyti du užsieniečius – aukštas pareigas einančius Pasaulio žydų bendruomenės atstovus, nors tam būtinybės nematė net ir Generalinės prokuratūros pareigūnai.
Pavertė cirku
Vakar vykęs dėl rašinių apie korupciją persekiojamo V. Tomkaus bylos posėdis teisėjui A. Cininui veikiausiai buvo svarbiausias visoje jo karjeroje.
Temidės tarnas apie jį nusprendė informuoti visas žiniasklaidos priemones – į 2-ąjį Vilniaus apylinkės teismą sugūžėjo būrys didžiausių televizijos kanalų, naujienų agentūrų, spaudos ir radijo žurnalistų.
Tačiau A. Cininas prieš tai negalėjo pasakyti, kodėl būtent ši valdžiai dėl savo rašinių apie valstybės pūlinius neįtikusio žurnalisto byla reikalaujanti tokio viešumo, tuo metu kai apie kitas ne mažiau rezonansines bylas nėra informuojama.
Posėdyje V. Tomkus nedalyvavo motyvuodamas, kad pagal įstatymus tai nėra jo pareiga, o viskas, ką jis norėjo pasakyti, yra išdėstyta rašiniuose apie korupciją. Minėtoms publikacijoms ne be valdžios įsikišimo buvo prisegtos „antisemitizmo”, „tautinės nesantaikos kurstymo” etiketės.
A. Cininas vakar bylos nagrinėjimą atidėjo ir pareiškė, kad ši bus nagrinėjama ir nedalyvaujant V. Tomkui, nors prieš tai teisėjas karštai įrodinėjo, kad žurnalisto dalyvavimas yra būtinas, net norėjo jį atvesdinti jėga.
Prie 2-ojo Vilniaus apylinkės teismo pastato posėdžio metu vakar piketavo būrys miestelėnų – jie laikė plakatus su užrašais „Šalin rankas nuo Tomkaus”, „Laisvę demokratinei spaudai” ir kt.
Buria kariauną
Vakar apie bylos atidėjimo aplinkybes A. Cinino pasiteiravo ir „Vakarų ekspresas”.
Kodėl iki liepos 5-osios buvo atidėtas V. Tomkaus bylos nagrinėjimas?
Tai parašyta mano nutartyje, geriausia būtų, kad kažkokiu tai būdu jūs gautumėte mano nutartį.
Praeitą kartą, kai prašėme jūsų ankstesnės nutarties, pasiūlėte kreiptis į tuos, kurie net akyse nebuvo matę minėto dokumento, gal dabar galėtumėte trumpai pakomentuoti ketvirtadienį pasirašytą nutartį?
Gautas Lietuvos žydų bendrijos atstovės prašymas atidėti bylos nagrinėjimą tam, kad byloje galėtų dalyvauti JAV žydų komiteto Tarptautinių ryšių departamento direktorius ponas Endriu Beikeris, kuris kitais reikalais atvyksta į Lietuvą liepos 5 dieną.
Taip pat yra gautas Vyzentalio centro Izraelio skyriaus direktoriaus pono Efreimo Zurofo prašymas, kuris yra analogiško turinio – jame taip pat prašoma atidėti bylos nagrinėjimą.
Ar toks prašymas – pagrįstas ir ar šių žmonių dalyvavimas yra būtinas?
Viešumo užtikrinimo vardan ir norint išvengti mano kaltinimo šališkumu, manau, kad toks dalyvavimas – pageidautinas.
Ar nemanote, kad tokių garsių ir aukštas pareigas einančių žydų bendruomenės atstovų dalyvavimas posėdyje gali būti vertinamas kaip spaudimas bylos teisėjui?
Juo labiau svarbu pagerbti neeilinius žmones, kurie atstovauja ne sau, o visuomeninių grupių interesams.
O dėl spaudimo – jokiu būdu tai nėra spaudimas. Lygiai taip pat, kaip kviečiami visuomeninių organizacijų atstovai, taip pat svarbu pakviesti ir oponuojančių pusių atstovus.
Ar nebūtų buvę įmanoma nagrinėti bylą ketvirtadienį, be minėtų asmenų dalyvavimo?
Nemanau.
Kodėl buvo nuspręsta išsiuntinėti informaciją apie bylos nagrinėjimą visų įmanomų žiniasklaidos priemonių atstovams? Ar jūs visada taip darote?
Galiu pasakyti, kad apie bylas, apie kurias rašo didžiausi šalies dienraščiai, informuoti žiniasklaidą teisinga. Mano atveju nebuvo dar tokių bylų, kurios sukeltų tokį rezonansą.
Būtinybės nematė
A. Cinino sprendimas atidėti bylos nagrinėjimą tol, kol teismo posėdyje galės dalyvauti ir Pasaulio žydų bendruomenės lyderiai, ir Lietuvos žydų bendruomenės pirmininkas Simonas Alperavičius, sukėlė minčių V. Tomkaus bylą kuruojančiam Generalinės prokuratūros Specialiųjų tyrimų skyriaus vyriausiajam prokurorui Rimvydui Valentukevčiui.
Šis prokuroras dalyvavo vakar vykusiame posėdyje ir stebėjosi A. Cinino sprendimu.
„Aš nematau būtinybės juos kviesti į posėdį toje bylos stadijoje. Man atrodo, kad tam nėra prasmės. Juk trys bylos dėl kitų V. Tomkaus publikacijas spausdinusių dienraščių žurnalistų jau yra išnagrinėtos”, – „Vakarų ekspresui” sakė R. Valentukevičius.
A. Cinino veiklos metodus V. Tomkaus bylos atžvilgiu jau anksčiau yra pasmerkę garsūs šalies advokatai, teisininkai, Seimo nariai bei visuomenės veikėjai.
Denisas Nikitenka
„Vakarų ekspresas”