Tragedija, kurios galėjo nebūti

Ieškomi liudytojai ne tik mirtinų lenktynių, bet ir galimos savižudybės versijai patvirtinti

Kovo 8-ąją, per pačias vakarinio piko valandas, eismo intensyvumu garsėjančiame Savanorių prospekte įvyko skaudi avarija, jau spėjusi apaugti gandais.

Radvilėnų vidurinės mokyklos dvyliktoko Tomo J. vairuojamas „BMW 318” užmušė Ašigalio gatvėje gyvenusį keturiasdešimtmetį Aurimą D., kaimynų duomenimis, turėjusį 1-ąją invalidumo grupę.

Įvykio vietoję buvę žiniasklaidos atstovai paskleidė informaciją, kad tai, kas įvyko, buvo gatvės lenktynių, kuriose dalyvavo ir BMW vairuotojas, pasekmė. Tačiau ikiteisminį tyrimą dėl šios tragedijos pradėję teisėsaugininkai nėra dėl to tikri.

Įtariami melu

„Kalti abu, tačiau vienas kaltesnis”, – taip linkę apibūdinti tragedijos situaciją vos prieš kelias dienas tyrimą pradėję Eismo priežiūros tarnybos pareigūnai. Turimas galvoje ne tik apie buvusį BMW greitį liudijantis jo stabdymo kelias, nusidriekęs daugiau kaip šešiasdešimt tris metrus, bet ir pirminiai duomenys, kad pėsčiasis, kuris, kaip yra pagrindo įtarti, buvo gerokai įkaušęs, išbėgo į gatvę ne pėsčiųjų perėjoje.

Tiesa, kol kas pareigūnai remiasi tik BMW ekipažo, kurį, be vairuotojo, sudarė jo buvęs bendramokslis iš „Purienų” vidurinės mokyklos, šiandien besimokantis Maisto pramonės mokykloje, parodymais ir įvykio vietos apžiūra.

BMW registruotas jį vairavusio aštuoniolikmečio vardu. Pastarasis prisipažįsta viršijęs miesto gatvėse leistiną iki penkiasdešimties kilometrų per valandą greitį. Tačiau ne kažin kiek – neva apie penkiolika kilometrų per valandą. Tačiau, pagal pareigūnų turimas specialias lenteles, stabdymo kelias teigia, kad lėkta daugiau kaip šimto kilometrų per valandą greičiu. Be to, ir važiavimo sąlygos, anot pareigūnų, tą vakarą buvo geros. (Belieka priminti, kad buvo apie aštunta vakaro ir važiuota gana intensyvia Savanorių prospekto atkarpa – nuo Birželio 23-iosios gatvės Kovo 11-osios link, t.y. išvažiavimo iš miesto kryptimi.)

BMW vairuotojo teigimu, o jam antrina ir keleivis, juos, važiuojančius antrąja eismo juosta, prieš pat nelaimę pralenkė trečiąja važiavęs kitas lengvasis automobilis. Jo modelis tebetikslinamas, kaip ir įtarimai, ar BMW vairuotojas tikrai šio lenktynininko nepažįsta.

Slalomas ties pėsčiųjų perėja

Pasak BMW ekipažo, juos pralenkusio automobilio vairuotojas staiga susimėtė, pasuko kairiau ir netrukus prieš pat jų automobilį išbėgo vyriškis. Manoma, kad kolega iš BMW lenkusio automobilio sugebėjo apvažiuoti šią gyvąją kliūtį. Jis nurūko nesustojęs ir tada, kad BMW užsimetė vyriškį ant variklio dangčio.

Tragedija įvyko ties naujaisiais Savanorių prospekto bankų pastatais. Neatmetama, kad jos liudytojais galėjo būti ir šiuose stikliniuose pastatuose įsikūrusių picerijų lankytojai.

BMW vairuotojas tikina užgulęs stabdžius beveik tuo pačiu metu, kai jo keleivis ėmė klykti: „Stabdyk!” Išdaužęs automobilio stiklą, nežinomasis dar kurį laiką vežtas ant priekinės automobilio dalies, kol nublokštas žemėn. Jo kūnas rastas už penkių metrų nuo galų gale sustojusio BMW arba beveik už aštuoniasdešimties metrų nuo pėsčiųjų perėjos, kuri, pirminiais duomenimis, su šia tragedija neturi nieko bendro.

Pagal BMW stabdymo kelyje išmėtytus vietoje žuvusio pėsčiojo daiktus daroma prielaida, kad jis išbėgo į gatvę ne pėsčiųjų perėjoje. Pirmoji pirštinė rasta daugiau kaip už keturiasdešimties metrų nuo jos. Kad pėsčiasis išbėgo prieš pat jų automobilį neleistinoje vietoje, tvirtina ir BMW ekipažas. Dar daugiau: teigiama, kad šis vyriškis, svirduliuodamas tarp nenutrūkstamu srautu važiuojančių automobilių, jau buvo spėjęs įveikti keturias eismo juostas ir parblokštas tik antrąja važiavusio BMW.

Tačiau pareigūnams reikalingi ir kiti galimi šios pamokančios nelaimės liudytojai. Jų prašoma atsiliepti šiais Kauno eismo priežiūros tarnybos telefonais: 30 37 95 (Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjas), 30 32 44 (skyriaus viršininkas), 30 32 00 (budėtojų dalis).

Nuo likimo nepabėgo?

Kraujo tyrimo, patvirtinančio įtarimus, kad pėsčiasis, taip pat grubiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, buvo neblaivus, atsakymo dar nėra. Baimintasi, kad bus problemų ir nustatant velionio asmenybę. Jokių dokumentų pas nežinomąjį nerasta, tačiau tiesiog per stebuklą buvo nesudužęs jo turėtas mobiliojo ryšio telefonas. Taip paaiškėjo, kad prieš nelaimę vyriškis apie dešimt kartų skambinęs abonentui, įvardytam kaip buvusi žmona. Jai pirmajai ir buvo lemta išgirsti apie įvykusią tragediją ir pasidalyti šia skaudžia žinia su velionio tėvais, kaimynų duomenimis, prekiaujančiais vienoje miesto turgavietėje.

Turint galvoje kai kurias iš paminėtų aplinkybių, yra pagrindo įtarti, kad Aurimas D., tik pernai atšventęs keturiasdešimtmetį, galėjo pulti po automobilių ratais, ir turėdamas tikslą nusižudyti. Pasak kaimynų, šis vyriškis, pastaruosius porą metų gyvenęs vienas tėvų jam nupirktame bute, išgėręs būdavo sunkiai sutramdomas. Su tuo, pašnekovų duomenimis, sieta ir jo turėta 1-oji invalidumo grupė, kurią jis neva gavo po patirtos avarijos. Tačiau kaimynai negalėjo tiksliai pasakyti, ar tada, kai dirbo taksistu, ar kai vairavo troleibusą.

Jeigu ir pasitvirtintų įtarimai apie galimą savižudybę, kažin ar tai sumažina vos pusmetį vairuotojo teises turinčio Tomo J. kaltę, nors tai ir pirmas rimtesnis jo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Per tą pusmetį jis vos kartą baustas už menkareikšmį nusižengimą. Juk jeigu būtų važiuota leistinu mieste greičiu, greičiausiai būtų buvę išvengta ir tokių tragiškų pasekmių.

Ką slepia tyla?

Pareigūnai viliasi, kad galbūt atsilieps ir su šio aštuoniolikmečio BMW lenktyniavusio automobilio vairuotojas. Pagal galiojančius įstatymus, jam net negalima inkriminuoti pabėgimo iš įvykio vietos. Daugių daugiausia šis moralinę atsakomybę dėl to, kas įvyko, taip pat turintis jausti asmuo bus tik tragedijos liudytojas. Nebeįmanoma jo nubausti ir už įtariamą grubų greičio, leistino miesto gatvėse, viršijimą.

Dar vienas paradoksas: Radvilėnų vidurinės, kurioje mokosi Tomas J., direktorė apie šį skaudų įvykį, kuriame dalyvavo ir jos auklėtinis, vakar sužinojo tik iš „Kauno dienos”. „Mačiau per televizorių reportažą apie šį kraupų įvykį. Dar pagalvojau: „Kaip baisu!” – prisipažino dienraščiui Dalia Valintėlienė, pati vairuojanti automobilį. – Tačiau net minties neturėjau, kad jo kaltininku gali būti mūsų mokyklos moksleivis”. Tomą J. direktorė apibūdino kaip niekuo iš kitų neišsiskiriantį abiturientą, atėjusį iš „Purienų” vidurinės vos prieš pusmetį: „Jis nei blogesnis, nei geresnis už kitus”.

Informacijos nuslėpimą nuo mokyklos abituriento tėvai linkę paaiškinti patirtu stresu. D.Valintėlienės žiniomis, be psichologų pagalbos neapsieiti ir jų sūnui.

Neatmetama, kad jeigu vaikinas slepia, kas vairavo antrąjį mįslingąjį automobilį, tai taip pat galėjo būti kažkas iš jo buvusių ar esamų bendramokslių.