Bylos dėl statybų Melnragėje, Otų gatvėje 4, atsakovai, įtardami, jog byla jau beveik metus sąmoningai vilkinama, vis dėlto tikisi, kad kovo 22 dieną Kauno apygardos administraciniame teisme vyksiantis posėdis bus paskutinis.
Šešių butų namo Melnragėje statytojus ir būsimuosius gyventojus piktina tai, kad dar praėjusių metų gegužės pabaigoje Kauno apygardos administracinis teismas nutarė laikinai sustabdyti uostamiesčio Savivaldybės administracijos išduoto statybos leidimo galiojimą bei atšaukti detaliojo plano patvirtinimą, tačiau skundas teisme neišnagrinėtas iki šiol. Dėl to nuostolių patiria namo laukiančios šešios paskolas iš banko pasiėmusios ir palūkanas mokančios šeimos.
Žinia, skundą Melnragėje gyvenantys Klaipėdos apylinkės teismo teisėja Aušra Maškevičienė ir Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Edvardas Maškevičius dėl namo Otų g. 4 statybų pateikė nerimaudami, jog naujas pastatas kaimynystėje pablogins jų gyvenimo sąlygas bei įtardami, jog esą padaryta statinių techninio reglamento pažeidimų.
Pasak namą statančių prekybos namų „Vidar” akcininko Dariaus Laivio, teismo posėdžiai turėtų būti skiriami ne rečiau nei kas 30 dienų, tačiau esą sąmoningai vilkinant procesą tarpai tarp jų siekė ir po du tris mėnesius.
„Kreipėmės į daugelį įvairių institucijų prašydami sustabdyti vilkinimą. Tik tada, jau po vasario 21 dieną vykusio posėdžio, buvo pasiūlyta vėl nagrinėti bylą ne ilgiau nei po 30 dienų – kovo 22-ąją. Ši data jau buvo derinama ir su mūsų advokatu, o prieš tai jos būdavo skiriamos nediskutuojant”, – sakė D. Laivys.
Pasak jo, namo projekte pateikti skaičiai atitinka visas leistinas statybų normas, tačiau teismui ieškovai pateikia visai kitus.
„Kreipėmės į neutralią bendrovę, kad viskas būtų išmatuota iš naujo – skaičiai atitiko esančius projekte, todėl įtariame, kad teismas klaidinamas”, – sakė D. Laivys.
Pasak jo ir vieno iš būsimųjų namo gyventojų, Jono Laivio, aukščiausios kategorijos architektūros, urbanizuotų vietovių, kultūrinio kraštovaizdžio ekspertizės specialistas prof. habil. dr. Jurgis Bučas atliko sklypo detaliojo plano ir namo techninio projekto sprendinių vertinimą architektūros, urbanistikos, aplinkos kokybės ir kitais požiūriais, ir šis vertinimas visais aspektais esantis teigiamas.
Pasak vienos iš skundo teikėjų, A. Maškevičienės, tokie atsakovų kaltinimai esantys daugiau nei juokingi.
„Jokių interesų iš mūsų pusės vilkinti bylą ir būti negali. Teismas turi didelį darbo krūvį, datos derinamos ir su atsakovų advokatu. Iš mūsų pusės yra visos pastangos, kad byla būtų greičiau išnagrinėta. Praėjusio posėdžio metu atsakovai pateikė specialisto išvadas, nors tai reikėtų padaryti ne vėliau kaip 20 dienų iki posėdžio, ir mes turėjome pagrindą prašyti posėdį atidėti norėdami susipažinti su informacija, tačiau vengdami vilkinti to nepadarėme”, – sakė A. Maškevičienė.
Jos teigimu, absurdiška būtų manyti ir tai, jog teismui pateikiami skaičiai, nesutampantys su nurodytais namo projekte, esantys suklastoti.
„Kiekviena pusė turi savų argumentų. Jei specialistų išvados skiriasi, tai vertinti turi teismas”, – sakė A. Maškevičienė.