Po medžioklės – kaltinimai Klaipėdos teisininkams

Klaipėdiečių teisininkų medžioklė Karelijoje baigėsi nemalonumais. Neatsiskaitę už sugadintą skolintą automobilį, Lietuvoje jie pagarsėjo kaip įžūliai nesilaikantys sutarties.

Tačiau vadovybė jų elgesį vertina skirtingai: Teismų taryba teisėjui drausminės bylos nekėlė, o advokatui tokia byla iškelta.

Medžiojo meškas

Pernai spalį medžiotojai advokatas Remigijus Jakštas ir teisėjas Egidijus Mickevičius kartu su keturiais kitais medžiotojais išsiruošė medžioti meškų bei kitų egzotiškų trofėjų į Kareliją. Per pažįstamų pažįstamą jie iš anykštėno Algimanto Gudelio išsinuomojo daugiau nei prieš dešimtmetį pagamintą „Volkswagen Multivan”. Panaudos sutartį pasirašė R.Jakštas ir E.Mickevičius. Pagal ją už nuomą suderėta sumokėti tūkstantį litų. Tačiau neaptarta, kiek tektų mokėti automobilio sugadinimo ar praradimo atveju.

Visi medžioklės dalyviai pasakojo, jog R.Jakštas medžiojo atskirai.

E.Mickevičius su dar vienu medžiotoju važiavo drauge, tačiau kelio akmuo pramušė mašinos dugną ir sugadino variklio karterį. Ištekėjo alyva, ir „užkalė” variklis.

Automobilis į Lietuvą nebegrįžo.

Reikalavo netrukdyti

Už prarastą automobilį anykštėnas paprašė 15 tūkstančių litų. Automobilio savininkas pripažino, jog draudimas mašiną vertino 11 tūkstančių litų.

Kadangi Rusijoje kasko draudimas negalioja, išvažiuota neapdraustu automobiliu.

Tokios pinigų sumos A.Gudelis pasakojo paprašęs todėl, kad neseniai buvo sumontavęs naujutėlę dujų įrangą, atnaujinęs saloną. „Reikia nepamiršti, kad aš ir moraliai nukentėjau. Juk automobilis tebėra registruotas mano vardu. Jei kas nors juo gabens kontrabandą ar įvykdys kitą nusikaltimą, aš liksiu kaltas. Vyrai man neparvežė nei sugadinto automobilio nuotraukų, nei valstybinių numerių ir net neįregistravo eismo įvykio”, – dėstė A.Gudelis.

Iš E.Mickevičiaus gavęs 7 tūkstančius litų, anykštėnas daugiau pinigų nesulaukė. Kiek palaukęs A.Gudelis pasiuntė E.Mickevičiui į darbą priminimą apie negrąžintą skolą.

„Tada sulaukiau keisto skambučio. Man skambino teisėjas ir keistai kalbėjo, reikalavo netrukdyti jam gyventi, nelįsti, ir aiškino, jog nieko nelaimėsiu”, – prisiminė A.Gudelis.

Stebėjosi nesąžiningumu

Nesulaukęs tinkamo atsiskaitymo už patirtą žalą, A.Gudelis kreipėsi į Aukščiausiojo Teismo bei Teismų tarybos pirmininką Vytautą Greičių. Jo anykštėnas prašė pakalbėti su teisėju E.Mickevičiumi bei paraginti jį atsiskaityti už sugadintą automobilį. V.Greičius persiuntė šį laišką Klaipėdos apygardos teismo pirmininkui Algirdui Gailiūnui. Tačiau, atkartojęs E.Mickevičiaus versiją, pirmininkas patarė šį reikalą spręsti civiline tvarka teismuose.

„Neturiu noro tirti, kas kaltas dėl mano automobilio sugadinimo. Tai ne mano reikalas. Girdėjau, kad automobilį sugadino teisėjas, o advokatas tuo metu buvo už kelių šimtų kilometrų. Bet jei jau geruoju neišeina susitarti su kaltininku, tegu atsako abu sutartį pasirašę asmenys, – apie ginčą pasakojo A.Gudelis. – Mane tik stebina, kad teismo pirmininkas išklausė savo pavaldinio kalbos ir, užuot suabejojęs, juo patikėjo.”

A.Gudelis piktinosi teisėjo nesąžiningumu. Prieš skolindamas mašiną jis perspėjo ja nevažiuoti į taigą. „Pats esu buvęs tuose kraštuose ir žinau, kokie ten keliai. Buvome vyriškai sutarę, kad automobiliu jie važiuos tik iki Belomorsko”, – pasakojo A.Gudelis.

Kaltina šantažu

A.Gudelis istoriją apie praganytą automobilį išdėstė ir Advokatų tarybai. Tačiau advokatai, skirtingai nei teisėjai, ketina svarstyti R.Jakšto elgesį.

„Nesuprantu, kuo aš čia dėtas. Taip, sutartį sudarėme abu, bet juk įvykio metu prie vairo sėdėjo E.Mickevičius. Manau, ši istorija iškilo į viešumą todėl, kad E.Mickevičius labai ilgai negrąžino tam žmogui pinigų. Aš jam siūliau surašyti ieškinį ir duoti į teismą. Visi, kas buvo medžioklėje, būtų paliudiję, kaip buvo, – A.Gudelio skundą komentavo advokatas. – E.Mickevičių medžioti drauge vežėmės pirmą kartą. Dabar manau, jei būtume važiavę penkiese, jokių nesusipratimų nebūtų buvę.”

E.Mickevičius įsitikinęs, kad anykštėnas elgiasi negarbingai reikalaudamas pernelyg didelės sumos, nes automobilis buvo vertas apie 8 tūkstančius litų. „Tai tam tikras šantažas. Nelaimė atsitiko visiems šešiems medžiotojams”, – trumpai apie įvykį bei nesusipratimus po jo sakė E.Mickevičius.

Rašys Prezidentui

„Manau, kad iš istorija baigsis kaip Lietuvoje. Teisėjas išlips sausas, o aš liksiu be pinigų, – prognozavo A.Gudelis. – Man tiesiog baisu, kad tokie žmonės dirba mūsų teismuose. Ką tada galima kalbėti apie moralę. Po tokio teismo pirmininko atsakymo nežinau, ar yra tikslinga su teisėju bylinėtis. Ketinu rašyti Prezidentui. Juk jie pasisavino mano turtą ir nenori gražiuoju atlyginti”.

Vakar žinią apie teisėjo bei advokato medžioklės peripetijas komentavo ir jų kolegos, tačiau visi nenorėjo, kad būtų minimos jų pavardės.

Dauguma teisininkų sakė smerkiantys žmones, kurie nesugeba be triukšmo ir negarbės mantijai sutvarkyti reikalų. Gyvenimiška situacija baigėsi negarbingu elgesiu su automobilio savininku ir dar kartą privertė visuomenę patvirtinti savo nepagarbą teisėjų luomui.

Šis įrašas buvo paskelbtas kategorijoje Justicija su žyma , , , , , , , , , , , , , .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.