Keletą metų Klaipėdoje dirbęs advokato padėjėjas Albinas Bražiūnas išvažiavo į užsienį čia palikęs visą būrį žmonių, kurie jam turi įvairių pretenzijų. Žmonės teisininką kaltina neatlikus darbų bei pasisavinus sumokėtus pinigus.
Kūrė įvaizdį
A.Bražiūnas advokato padėjėju dirbo nuo 2001 metų iki praėjusių metų gruodžio 15 dienos. Jis pats kreipėsi į Advokatų tarybą, prašydamas jį atleisti. Dar iki šio prašymo taryba buvo gavusi žmonių nusiskundimų šio teisininko darbu.
Keletą metų dirbęs Advokatų kontoroje J.Janonio g. 17 pirmajame aukšte A.Bražiūnas turėjo nemažai klientų, nes jo kabineto durys buvo pirmos koridoriuje, be to, laikomos atviros jos viliote viliodavo interesantus. Nors advokatu A.Bražiūnas netapo porą kartų neišlaikęs advokatūros egzaminų, tačiau neretai prisistatydavo juo esąs.
Tamsus klasikinis kostiumas, odinis portfelis, nepriekaištinga šukuosena, didelį išmanymą vaizduojanti kalbėsena sudarydavo žmonėms įspūdį, jog šis jaunas teisininkas yra patikimas ir sugebės padėti.
Niekada nesitardavo
Vyresnieji kolegos jį vertino atsargiai. „Man jis nepatiko, – pasakojo advokatas Valentinas Januškevičius, kurio padėjėju keletą metų buvo A.Bražiūnas. – Būdamas jaunas ir patirties neturintis teisininkas, jis niekada neateidavo pasitarti. Šio jaunuolio pasitikėjimas savimi tryško per kraštus.”
Panašiai apie jaunąjį kolegą atsiliepė ir kiti advokatai. Ypač griežti jam buvo tie, kam teko perimti A.Bražiūno nebaigtas bylas. Advokatai stebėjosi, kiek daug klaidų darė A.Bražiūnas. Per neišmanymą jis dažnai pakenkdavo klientams, iš kurių nesivaržė imti nemenkus honorarus.
Pernai lapkričio 1-ąją A.Bražiūnas išsinuomojo kabinetą Taikos prospekto 24 name, bet čia neilgai dirbo. Gruodį jis išvažiavo į Angliją.
Pakenkė klientams
Netrukus į advokatų kontorą J.Janonio gatvėje pradėjo plūsti žmonės. Jie ieškojo A.Bražiūno, o pasibeldę į gretimus kabinetus guosdavosi, jog šis neatliko sutarto darbo. Dar daugiau jų pradėjo plūsti, kai žmonės iš spaudos sužinojo, jog A.Bražiūnas įtartas sukčiavimu ir dėl to 2-ajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Ne visų besiskundusiųjų žmonių pareiškimus pareigūnai priėmė. Pasak šio komisariato vyriausiosios tyrėjos Vitalijos Sukauskienės, taip pasielgta, nes žmonės nesugebėdavo pateikti pakankamai medžiagos ikiteisminiam tyrimui pradėti.
Šiaulietė Diana tikino, jog už jos sumokėtus pusantro tūkstančio litų A.Bražiūnas jai ne padėjo, o pakenkė. Moteris prieš keletą metų uostamiestyje turėjo parduotuvę. Iškilo reikalas bylinėtis dėl teisės įvažiuoti į kiemą prie parduotuvės. Tačiau tada Diana susiruošė važiuoti į Ameriką, todėl, sumokėjusi honorarą, įgaliojo A.Bražiūną atstovauti teisme jos interesams.
Praėjo daugiau nei dveji metai, tačiau Diana jokių žinių apie bylos eigą negavo nei tiesiogiai iš pasamdyto teisininko, nei iš draugės, kurios buvo prašiusi palaikyti kontaktą su A.Bražiūnu. Praėjusią savaitę Diana nuėjo į buvusią šio teisininko darbo vietą ir sužinojo, jog jo nebėra Lietuvoje. Teisme jos laukė netikėtumas. Iš posėdžio protokolo tapo aišku, kad dar parengtinio posėdžio metu A.Bražiūnas pats paprašė nutraukti bylą.
Taip moteris ne tik sumokėjo už tai, kad teismas priimtų jai nenaudingą sprendimą, bet ir neteko teisės toliau bylinėtis. Maža to, jis melavo Dianos sutuoktiniui bei draugei apie tai, jog byla dar neišnagrinėta.
Kitos dvi moterys, ieškojusios A.Bražiūno advokatų kontoroje, pasakojo, jog jis joms pranešė apie tai, kad negalės tęsti pradėtų bylų, tikino nebedirbsiąs dėl pašlijusios sveikatos, tačiau už neatliktą darbą pinigų taip ir negrąžino.
Advokatų taryba pastaruoju metu ketina griežtinti savo narių drausmę. Drausminės bylos keliamos ne tik už įstatymų, bet ir už advokatų etikos normų pažeidimus.
Panaši istorija prieš trejus metus ištiko advokatą Vakarį Kuzminovą. Daug reiškęsis spaudoje, jis susikūrė gero advokato reputaciją ir dingo, neįvykdęs pažadų daugybei savo klientų.
Daiva Janauskaitė