Konkurencijos taryba posėdyje išnagrinėjo baigto tyrimo dėl AB „Lietuvos paštas” veiksmų atitikties Konkurencijos įstatymo reikalavimams išvadas, išklausė suinteresuotų šalių paaiškinimus ir svarstytu klausimu priėmė nutarimą. Jame konstatuota, kad „Lietuvos paštas” veiksmais, kuriais ūkio subjektui, veikiančiam tokiomis pat sąlygomis kaip kitas ūkio subjektas, buvo nustatyti diskriminuojantys tarifai, pažeidė Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio, draudžiančio piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi, nuostatas. Už šį pažeidimą AB „Lietuvos paštas” skirta 80 tūkst. Lt bauda.
Tyrimas dėl AB „Lietuvos paštas” veiksmų atitikties Konkurencijos įstatymo reikalavimams buvo pradėtas pagal UAB „Biznio mašinų kompanija” (BMK) prašymą išnagrinėti, ar „Lietuvos pašto” veiksmuose, nustatant skirtingas kainas pristatymo paslaugoms, yra piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi požymių. Tyrimo metu buvo visapusiškai išnagrinėtos aplinkybės , susijusios su UAB „Vilniaus energija” skelbtu konkursu perkant kompleksines sąskaitų spausdinimo, lankstymo ir vokavimo bei jų pristatymo adresatams Vilniaus mieste paslaugas. Sąskaitų spausdinimo, lankstymo ir vokavimo paslaugas gali teikti ne tik „Lietuvos paštas”, bet ir kitos įmonės, turinčios tam reikalingą įrangą. Tačiau šios įmonės kitą glaudžiai susijusią paslaugą – sąskaitų pristatymą paštu adresatams, privalo teikti tris kartus brangiau, jeigu korespondencijos svoris patenka į „Lietuvos paštui” rezervuotą pašto siuntų svorio ribą. Dėl to vienintelis „Lietuvos paštas” nustatyto svorio korespondencijos pristatymo paslaugą gali teikti žemais tarifais. UAB „Vilniaus energija” skelbtame konkurse dalyvavusios įmonės galėjo pateikti įkainius, kurie buvo dviejų dalių: sąskaitų spausdinimo, lankstymo ir vokavimo paslaugų, kurias atlieka konkurse dalyvaujančios įmonės, įkainis; korespondencijos pristatymo įkainis, kurį konkurse dalyvaujančioms įmonėms pasiūlė „Lietuvos paštas”.
UAB „Biznio mašinų kompanija”, norėdama pateikti pasiūlymą dalyvauti minėtame konkurse, kreipėsi į „Lietuvos paštą” dėl bendradarbiavimo ir paprašė pateikti vokų pristatymo adresatams Vilniuje įkainius. Tačiau „Lietuvos paštas” įkainių nepateikė motyvuodamas, kad pats dalyvauja konkurse, todėl UAB „Biznio mašinų kompanija” galėjo pateikti tik tas kainas, kurios nustatytos jos sutartyje su „Lietuvos paštu” dėl pašto paslaugų teikimo. Be minėtų įmonių konkurse taip pat dalyvavo UAB „Nacionalinis atsiskaitymų centras”. Už sąskaitų spausdinimą, lankstymą ir vokavimą pateikęs panašią kaip konkurentų kainą, už pristatymo paslaugas „Lietuvos paštas” pateikė 1,5 karto mažesnį įkainį. AB „Lietuvos paštas” konkursui galėjo pateikti patrauklesnį nei kitų jo dalyvių pasiūlymą, kadangi žinojo, kokius pasiūlymus dėl pristatymo įkainių galės pateikti kitos dvi konkurse dalyvavusios bendrovės, nes su jomis yra pasirašiusi universaliųjų pašto paslaugų teikimo sutartis. Tokiu būdu „Lietuvos paštas” galėjo konkursui pateikti gerokai žemesnius įkainius, nei tie, kuriuos pagal su juo pasirašytas pašto paslaugų teikimo sutartis galėjo pasiūlyti konkuruojančios bendrovės.
Konkurencijos taryba nutarė, kad tokiais veiksmais AB „Lietuvos paštas” piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi rezervuotųjų pašto paslaugų rinkoje ir siekė įtvirtinti savo padėtį bei išstumti konkurentus iš kitos, su minėta rinka glaudžiai susijusios – sąskaitų spausdinimo, lankstymo ir vokavimo – rinkos.
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba