Tuo metu, kai Seimo laikinoji komisija tiria EBSW veiklą ir ieško sąsajų su tuometinės valdžios atstovais, šio koncerno dukterinės įmonės – Kauno holdingo kompanijos (KHK) darbuotojų veiksmai vis dar vertinami teismuose. Vakar Kauno apygardos teisme buvo išnagrinėtas vilniečio Kazimiero Jociaus apeliacinis skundas, kuriuo šis siekia panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir prisiteisti KHK patikėtus pinigus.
Kaip buvome rašę, K.Jocius dėl KHK negrąžintų 3 tūkst. litų paskolos bei 60-ies procentų palūkanų į teismą kreipėsi dar 1996 metais, tačiau tuo metu jo prašymas nebuvo nagrinėjamas. Buvusiam indėlininkui teko palaukti, kol teismuose bus baigtos nagrinėti KHK bankroto byla bei šios kompanijos veikėjams iškelta baudžiamoji byla. Kadangi bankrotas buvo pripažintas tyčiniu, o du buvę investicinės bendrovės vadovai – Valdas Krasnickas ir Jolanta Barysienė – pripažinti kalti dėl svetimo turto iššvaistymo stambiu mastu, K.Jocius yra įsitikinęs, jog jis gali prisiteisti ne tik prieš dešimt metų kompanijai patikėtą indėlį, bet ir per tą patį laiką susikaupusias palūkanas – iš viso beveik 22 tūkst. litų bei bylinėjimosi išlaidas.
Su tokiu prašymu K.Jocius kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą, tačiau jo ieškinys buvo atmestas. Savo apeliaciniame skunde buvęs indėlininkas dar kartą akcentavo, kad nors jis pinigus skolino Kauno holdingo kompanijai, tačiau šias ir kitas iš žmonių surinktas lėšas valdė bendrovės vadovai, kurie už nusikalstamą veiką buvo nuteisti. Ieškovas ypač piktinosi tuo, kad V.Krasnickas buvo paėmęs iš KHK beveik 40 mln. litų, iš kurių dalį perskolino savo vardu kitiems asmenims.
„V.Krasnickas prisiteisė tuos pinigus su palūkanomis ir gavo naudos”, – teisme aiškino K.Jocius, kurio nuomone, jis teisėtai reikalauja sugrąžinti indėlį bei palūkanas.
Tuo tarpu J.Barysienei atstovavęs advokatas įrodinėjo, kad K.Jocius pinigus patikėjo kompanijai, kuri jau bankrutavusi, o ne jos darbuotojams. Be to, pagal tuo metu galiojančius teisės aktus, darbuotojai neprisiėmė atsakomybės už įmonei patikėtą turtą.
Teismas, išklausęs abiejų pusių argumentus, sprendimą žada skelbti po dviejų savaičių.