Už klaidinančią reklamą UAB „Porektus” trečią kartą paskirta bauda

Konkurencijos taryba posėdyje priėmė nutarimą už klaidinančios reklamos naudojimą skirti 30 tūkst. Lt baudą UAB „Porektus”. Bauda skirta vadovaujantis Reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimais ir atsižvelgus į atsakomybę sunkinančią aplinkybę: įstatymo pažeidimas padarytas pakartotinai nepraėjus metams nuo anksčiau konstatuoto pažeidimo ir baudos skyrimo.

Minimai bendrovei bauda už skelbiamus klaidinančius reklamos teiginius paskirta jau trečią kartą. Šių metų kovą UAB „Porektus” buvo skirta 45 tūkst. litų piniginė bauda už reklamoje naudotą neteisingą, įrodymais nepagrįstą informaciją apie svoriui numesti skirtų M. Montignaco metodo ir „Metabol Plus” kapsulių savybes. 2004 m. balandį Konkurencijos taryba buvo pripažinusi UAB „Porektus” skelbtos reklamos apie M. Drozd metodą antsvoriui numesti teiginius klaidinančiais ir bendrovei skyrusi 30 tūkst. Lt baudą. Abiem minėtais atvejais bendrovė buvo įpareigota nustatyta tvarka paneigti nurodytus klaidinančius reklamos teiginius spaudoje.

Pastarasis tyrimas dėl UAB „Porektus”, kuri priklauso Prancūzijoje įsikūrusiai tarptautinei „Padel France Communication” grupei, veiksmų buvo pradėtas Konkurencijos tarybos iniciatyva 2005 m. gegužę. Bendrovė vartotojams paštu platino pasiūlymą užsisakyti preparatą H.C.A., skirtą antsvoriui numesti. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad šio preparato reklamoje naudoti kai kurie neteisingi ir neišsamūs teiginiai, todėl jie klaidino reklamos vartotojus dėl preparato H.C.A. veiksmingumo metant svorį ir tokiu būdu veikė jų ekonominį elgesį skatinant įsigyti šį preparatą. Reklamoje buvo naudojami klaidinantys teiginiai, jog galima sumažinti svorį reklamoje nurodytais kilogramais per nurodytą laiką; niekada nepriaugs sumažėjusi kūno masė; nereikės jokių pastangų, nereikės sportuoti, laikytis dietos; tai vienintelis toks veiksmingas lieknėjimo būdas ir t. t. Be to, konstatuota, kad paštu vartotojams platinant pasiūlymus įsigyti preparatą H.C.A., buvo praleista svarbi informacijos dalis, kurios pateikimas reikalingas vengiant vartotojų suklaidinimo: nebuvo skelbiama, kad atsiimdamas užsakytą preparato H.C.A. kursą vartotojas papildomai už pašto paslaugas turės sumokėti 6,20 lito.

Nutarime konstatavusi, kad UAB „Porektus” pažeidė Reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimus ir už tai skyrusi sankciją – 30 tūkst. Lt piniginę baudą, Konkurencijos taryba taip pat įpareigojo bendrovę nedelsiant nutraukti nurodytos klaidinančios reklamos naudojimą bei nustatyta tvarka paneigti klaidinančius reklamos teiginius.

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba