Uostamiesčio savivaldybė prieštarauja Seimo Audito komiteto sprendimui, jog ji neteisėtai išdavė leidimą Klaipėdos universiteto (KU) teritorijoje statyti „Iki” prekybos centrą.
Seimo Audito komiteto pirmininkui Artūrui Skardžiui ir Vyriausybės kancleriui Zenonui Kaminskui uostamiesčio meras Rimantas Taraškevičius išsiuntė raštą, kuriame teigiama, jog miesto valdžia nesutinka su šią savaitę Audito komiteto padaryta išvada, jog Klaipėdos savivaldybė nesilaikė įstatymų išduodama leidimą prekybos centro statyboms universiteto teritorijoje.
Mero nuomone, jokių pažeidimų nepadaryta, o komitetas tiesiog netinkamai įvertino šias statybas.
Klaipėdos vadovas pažymėjo, jog universiteto miestelyje ir anksčiau buvo, ir dabar yra pastatų, kurie tiesiogiai nesusiję su aukštosios mokyklos veikla: degalinė, parduotuvės, sandėliai ir netgi šaudykla.
Anot R.Taraškevičiaus, dabar įgyvendinamas projektas atitinka KU poreikius, nes universitete padaugės auditorijų, tai pat bus investuojama ir į teritorijos infrastruktūrą. Todėl, uostamiesčio meras mano, jog Audito komiteto nariai elgiasi šiek tiek neapgalvotai.
Tuo tarpu Seimo Audito komiteto pirmininkas anksčiau buvo pareiškęs, jog Vyriausybė turėtų atimti iš Klaipėdos universiteto sklypą, kuriame bendrovė „Baltisches Haus”, valdanti „Iki” nekilnojamąjį turtą, stato auditorijų ir prekybos centro kompleksą.
Savo ruožtu Valstybės kontrolė atlieka KU auditą ir aiškinasi, ar sandėris su „Baltisches Haus” yra teisėtas.
Kadangi Klaipėdos universitetas neturi lėšų statyti auditorijoms, todėl ir nusprendė projektą įgyvendinti kartu su „Baltisches Haus”, tvirtino bendrovės vadovai. Preliminariais skaičiavimais, bendrovė ketino investuoti iki 20 mln. litų. Už tai universitetui turėjo atitekti kelių milijonų litų vertės auditorijų kompleksas
2005-10-28 14:06
Labai pavojingus žaidimus žaidžia Klaipėdos savivaldybė, leisdama statyti komercinius objektus KU išnuomotoje valstybės žemėje. Tai aiški korupcija, ir Seimo Audito komitetas visai teisus. Vyksta procesai, kai valdiška žemė užgrobiama be aukciono. Ne KU tai žemė, ir jokie kažkam naudingi mainai vykti negali. Valstybiškas mastymas būtų parduoti žemę aukcione rinkos kaina, ir per biudžetą finansuoti KU auditorijų statybą. Taip viskas paprasta, bet ne, labai jau norisi dalinti ne savo (visų mūsų) turtą.
Piktina ne tai, kad miestas tvarkomas, o tai, kad tai vykdoma neskaidriai, be konkursų. Jei taip galima daryti, tai reiškia visiems galima taip elgtis? Vilniaus, Kauno miestų savivaldybės valstybines žemes savo nuožiūra dalinti kam nori be konkursų? Iki kokios korupcijos tada nusiristume, ar nesusimastote?
Pažeista Konstitucija ir joje įtvirtinti principai, Koncesijų įstatymas, viešojo administravimo įstatymas, Žemės įstatymas su Vyriausybės poįstatyminiais aktais. Neaišku, kodėl parduotuvę stato IKI, o ne kiti Klaipėdos verslininkai, jie gal būtų dar geresnes sąlygas pasiūlę? Kur žiūrėjo Valstybės kontrolė, prokuratūra, apskrities viršininkas?
Kaip kaip? Neturi auditoriju? Taigi nueikit ten ten zmoniu isvis nera pastatai tusti,nesildomi ,niekas ten per daug nevaiksto,ispusta viskas….
Siūlomi mainai nėra „normalūs”, mainykit savo nuosavus daiktus, ne valstybės. Mainų iš viso būti negali, nes jie niekada nebus adekvatūs. Visais tais mainymais seniai turi užsiimti valstybės kontrolė, bet ji nieko nedaro.