Vakar Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas paskelbė išteisinamąjį nuosprendį vadinamojoje „Durnių laivo” baudžiamojoje byloje. Teismo nuomone, prokuratūra kaltinimus rašytojui už jo teiginius pagarsėjusioje knygoje pareiškė ne pagal tą Baudžiamojo kodekso straipsnį.
Mirusiojo atminimą gina kitas straipsnis
Teismo kolegija paskelbė priėmusi sprendimą „išteisinti Vytautą Petkevičių pagal Baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalį, nepadarius jam veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių”. Minimo straipsnio 2-oji dalis numato atsakomybę už asmens šmeižimą per visuomenės informavimo priemonę. Toks nusikaltimas baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Baudžiamoji byla rašytojui V.Petkevičiui buvo iškelta po to, kai 2003 metais prokuratūrai skundą parašė tuometinis Seimo narys, o dabar europarlamentaras Vytautas Landsbergis ir jo brolis Gabrielius Žemkalnis. Brolius papiktino tai, kaip bestseleriu tapusioje knygoje „Durnių laivas” V.Petkevičius apibūdino jų mirusį tėvą Vytautą Landsbergį-Žemkalnį – „Hitlerio draugas”, „naujai iškeptas patriarchas”, su sovietiniu saugumu bendradarbiavęs asmuo.
Pagrindinė išteisinimo priežastis, kaip paskelbė kolegija, yra ta, kad Baudžiamojo kodekso 154 straipsnis gina gyvo žmogaus garbę ir orumą. „Gi mirusio žmogaus atminimą gina Baudžiamojo kodekso 313 straipsnis”, – pareiškė teismas.
Baudžiamojo kodekso 313 straipsnis, pavadintas „Mirusio atminimo paniekinimas”, tokiu atveju numatytų teismui galimybę nusikaltusiajam skirti viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą. Teismo kolegija pabrėžė, kad įstatymai neleido jai pačiai perkvalifikuoti kaltinimo.
Teismas vakar panaikino iki šiol V.Petkevičiui taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos. Teisėjai taip pat paliko nenagrinėtą V.Landsbergio civilinį ieškinį – europarlamentaras prašė iš rašytojo priteisti 10 tūkst. litų.
Motyvai bus paskelbti vėliau
Teisėjų trijulei baigus skaityti nuosprendį ir išėjus iš teismo salės, pasigirdo plojimai – taip V.Petkevičių pasveikino gausiai susirinkę artimieji ir bendraminčiai. O pats išteisintasis nedelsdamas padėkojo savo advokatui Vytautui Sviderskiui, pagarbiai pavadinęs jį rašytoju.
„Tu taip pat, Vytautai, turi rašytojo talentą”, – spausdamas advokato ranką sakė V.Petkevičius, matyt, primindamas ilgą ir įmantrią V.Sviderskio ginamąją kalbą viename iš ankstesnių teismo posėdžių.
„Vardan Dievo tėvo, Dvasios šventosios, atkrito vienas visiškai nepelnytas reikalas. Prasimanytas. Politinis. Tokių politinių dalykų pilna Lietuva. Argi jums, korespondentai, nenusibodo?” – retoriškai klausė išteisintas rašytojas žurnalistų.
„Ar galima pasakyti blogą žodį? – tarytum apsidraudė V.Petkevičius prieš tolesnius žodžius. – „Bardakėlis” pas mus. Paulauskas – Petrauską, Petrauskas – Paulauską. Negalima minčių žmogui išreikšti! Politikai tokį įstatymą dėl orumo įžeidimo pertaisė patys sau. Jie kaip katinai pjaunasi viename maiše ir vienas kitą baudžia. O kuo čia dėti mes, piliečiai?”
Kaltinimą byloje palaikęs Generalinės prokuratūros prokuroras Gediminas Jukna neslėpė nusivylimo, tačiau teigė negalįs komentuoti nuosprendžio, kadangi teismas vakar nuosprendį paskelbė be išsamių motyvų. Įstatymas leidžia teismui visą nuosprendžio motyvaciją surašyti per savaitę po sprendimo paskelbimo, o išimtiniais atvejais – ir per dvi.
Pasijuto kvailai ir nemaloniai
„Kai eini į teismą, visada tikiesi, kad gerai atliksi savo darbą ir kaltinamasis bus nuteistas. Šį kartą teismas priėmė kitokį sprendimą. Nuosprendį galėsime vertinti tik tuomet, kai jis bus visiškai surašytas”, – sakė kaltintojas.
G.Juknos teigimu, dabar esą dar anksti spręsti apeliacinio skundo pateikimo klausimą. „Nuosprendžio apskundimas iš esmės reiškia jo motyvų apskundimą. Todėl, nematydamas motyvų, atsakyti negaliu”, – paaiškino jis.
Vakar nuosprendžio išklausyti atvyko tik vienas iš brolių – G.Žemkalnis. Po nuosprendžio paskelbimo jis kelias minutes kalbėjosi su prokuroru, o vėliau žurnalistams sakė, kad jaučiasi „kvailai ir nemaloniai”.
„Nemaloniai jaučiuosi, kad yra padaryta, kaip suprantu, klaida pačiame kaltinimo akte ir teismas dėl to negalėjo kitaip nuspręsti”, – apgailestavo G.Žemkalnis.
Tačiau nukentėjusiuoju baudžiamojoje byloje buvęs V.Landsbergio-Žemkalnio sūnus vengė tiesiai kaltinti prokuratūros pareigūnus: „Aš negaliu pasakyti, kas kaltas dėl tokio nuosprendžio. Aš nesu teisininkas, bet kiek supratau iš to sprendimo, kurį teismas skaitė, rašytojas Petkevičius buvo kaltintas ne pagal tą paragrafą”.
Paklaustas apie nuosprendžio apskundimo perspektyvą, G.Žemkalnis sakė, kad „čia prokuratūra turi spręsti”. Jis taip pat, kaip ir prokuroras G.Jukna, pabrėžė, kad būtina sulaukti viso nuosprendžio teksto su visa teismo sprendimo motyvacija.
Šis pirmosios instancijos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas aukštesniam Vilniaus apygardos teismui.
Arūnas Ivaškevičius