Palangos prokurorai nusprendė nutraukti buvusiam prokurorui, šiuo metu advokatui, 1968 metais gimusiam Remigijui Jakštui iškeltą baudžiamąją bylą dėl trukdymo tirti nusikaltimą ir piktnaudžiavimo.
Palangos miesto apylinkės prokuratūra baudžiamąją bylą uostamiestyje savo advokatų kontorą turinčiam R. Jakštui iškėlė vasario 13-ąją. 2002-aisiais advokatu tapęs vyras įtartas piktnaudžiavimu ir trukdymu tirti nusikaltimą.
Surinkus medžiagą byla buvo perduota Klaipėdos apygardos prokuratūrai. Čia svarstyta, ar nevertėtų duomenų peradresuoti Specialių tyrimų tarnybai, visgi prokurorai nutarė bylą grąžinti į Palangos prokuratūrą, kur ji artimiausiu metu bus nutraukta.
Anot prokurorų, R. Jakšto veiksmuose neįžvelgta nusikaltimo požymių, tad blogiausia, kas gali grėsti advokatui – drausminė nuobauda.
Advokatas nieko nežino
„Remiantis Aukščiausiojo Teismo išaiškinimu, trukdymas turi būti realus. Jame taip pat sakoma, kad baudžiama už poveikį liudytojui, o apie poveikį įtariamajam neužsimenama. Labai gaila, bet taip yra. Todėl R. Jakšto veiksmai gali būti traktuojami ne kaip baudžiamasis, o tik kaip drausminis nusižengimas. Dėl jo mes kreipsimės į Advokatų tarybą”, – vakar sakė Palangos miesto apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė Regina Požarskienė.
Vakar paprašytas pakomentuoti šią bylą R. Jakštas buvo labai nustebęs. „Man iškelta baudžiamoji byla? Kiek žinau, ji jau turėjo būti nutraukta. Bet kokiu atveju, man jokie įtarimai nepareikšti ir apie viską, ką jūs sakote, oficialiai nieko nežinau. Prokurorai man nieko nepranešė”, – tikino jis.
Advokatas patikino, kad jokio poveikio įtariamajam nedarė ir toliau jį gina. Pasak jo, ši istorija prasidėjo, kai tyrimą atliekantis kriminalistas viršijo savo įgaliojimų ribas.
„Aš rašau skundą, kad dėl jo veiksmų būtų atliekamas tarnybinis patikrinimas. Didžiulis triukšmas yra tik dėl to, kad byloje figūruoja Kondroto pavardė. Jį taip pat gina mano kontora. Aš pageidauju, kad jūs apie visa tai nerašytumėte, nes bus pažeista mano… Žodžiu, viskas”, – sakė R. Jakštas.
Į areštinę – neteisėtai
R. Jakštą nemalonumai užklupo po to, kai jis bandė įkalbėti pakeisti parodymus 39 metų Klaipėdos rajono gyventoją Kęstutį Jakubėną.
Sausio 20-ąją Šventojoje dingo 10 tonų žuvies, vertinamos beveik 150 tūkstančių litų. Dėl šios vagystės Lietuvos ir Latvijos pasienyje sulaikytas bendrovės „Keveda” direktorius K. Jakubėnas ir teisėsaugininkams pažįstamas, keturis kartus teistas 44 metų klaipėdietis Petras Kondrotas, žinomas Fantomo pravarde. Beje, P. Kondrotas – minėtos bendrovės vadybininkas.
Pavogta žuvis atsirado Latvijoje, Liepojoje, jau sukrauta į vienos žuvų perdirbimo įmonės šaldytuvus. Ją gabenęs vilkikas aptiktas Klaipėdos rajone, Radailių kaimo sodų bendrijoje.
Palangos apylinkės teismas abu savo kaltę neigusius įtariamuosius leido suimti. K. Jakubėną ėmė ginti R. Jakštas, tačiau po kiek laiko vyras jo paslaugų atsisakė.
Redakcijos duomenimis, po to K. Jakubėnas pakeitė savo pirminius parodymus, kurie buvo naudingi P. Kondrotui. Šiam neliko nieko kito, kaip taip pat šį tą prisipažinti.
Netrukus pas Klaipėdos policijos areštinėje laikomą K. Jakubėną, spėjama, neturėdamas teisės, apsilankė R. Jakštas ir parašė laikytis pirminių parodymų. Kai K. Jakubėnas apie tai pranešė policijai, R. Jakštui ir buvo iškelta baudžiamoji byla.
Teismas P. Kondrotui suėmimą pratęsė dar 10 parų, o K. Jakubėnui skyrė švelnesnę kardomąją priemonę ir paleido į laisvę.
Istorija su pistoletu
Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Ekonominių nusikaltimų tyrimų bei Tardymo skyrių prokuroras R. Jakštas savo postą paliko 2002-ųjų gegužę. Jis savo noru išėjo iš prokuratūros ir išlaikęs advokatūros egzaminus tapo advokatu.
Prieš tai jis, dar būdamas prokuroru, pateko į nelabai malonią istoriją. Apylinkės prokuratūros tualete buvo rastas kovinis pistoletas TT. Šis ginklas, kaip daiktinis įrodymas, daugiau nei prieš penkerius metus buvo konfiskuotas tiriant vieną baudžiamąją bylą.
Nors pistoletas buvo laikomas prokuratūroje, jis iš jos paslaptingai pradingo, beje, kaip ir pati byla, kurią tyrė R. Jakštas.
Dėl šio įvykio Klaipėdos apygardos prokuratūroje buvo atliktas tarnybinis patikrinimas. Jo medžiaga nusiųsta šalies Generaliniam prokurorui, tačiau šis baudžiamąją bylą kelti atsisakė.