Milžiniška pramonės įmonė „Ekranas” dar tik laukia pirmojo kreditorių susirinkimo, o jos bankroto administratoriui Gintarui Gelčiui jau grasinama teismais dėl su bendrovės likvidavimu nesu-sijusių reikalų.
Vieno privataus namo gyventojai įsitikinę, kad nuo šių metų pradžios miegoti naktimis jiems trukdo būtent iš šios bendrovės cecho sklindantis baisus triukšmas, ir savo teisę į poilsį jie žada ginti teisme.
Higienistų tyrimas patvirtino, kad namo gyventojai yra teisūs – triukšmas tikrai viršija visas leistinas normas. Namas nuo minėto cecho yra už pusantro kilometro.
„Nuo „Ekrano” sklindantis gausmas trukdo užmigti naktį, ir nuo metų pradžios taip ištampė mūsų namo gyventojams nervus, kad nutarėme kreiptis pagalbos į higienistus, – „Panevėžio rytui” sakė Jolanta Skukauskienė. – O kol kas bandome migdytis vaistais arba įsijungę televizorių, kad tik to gausmo būtų mažiau girdėti”.
Kartais, anot jos, taip gaudžia, kad už pusantro kilometro nuo „Ekrano” esančio Velžio kelio 96-ojo namo sienos, rodos, ims vibruoti. Specialistai teigia, kad žemo dažnio garsas tikrai dieną gali būti menkiau girdimas, o naktį – versti iš lovos.
Iš pradžių savarankiškai tyrimą atlikę žmonės surado triukšmo šaltinį – jų manymu, triukšmą skleidžia vienas iš „Ekrano” cechų, o tiksliau – vėliausiai renovuotas bankrutavusios bendrovės gamybinis pastatas.
Žmonės vylėsi, kad triukšmas, susijęs su konkrečiais remonto darbais, kada nors liausis, tačiau praėjus pusmečiui jų kantrybė išseko. Stebina juos ir tai, kad kažkas davė leidimą eksploatuoti įrengimus, skleidžiančius tokį triukšmą.
Išeitis – bylinėtis teisme
Kad nuo „Ekrano” sklinda triukšmas, liudija ir du kartus birželio viduryje ir liepos pradžioje Panevėžio visuomenės sveikatos centro atlikti matavimai.
„Šioje gyvenamoje teritorijoje triukšmo lygis viršija leidžiamus lygius. Prie bendro fono prisideda ir nuo „Ekrano” sklindantis gaudesys, – sako centro gydytojas higienos ekspertas Eugenijus Vilčinskas. – Tiesa, nustatyti, kiek – 3 ar visi 70 procentų – viso tą namą pasiekiančio triukšmo atsklinda nuo „Ekrano”, mes neturime techninių galimybių”.
Tačiau higienos ekspertas pripažino, kad, jo manymu, gaudžia naujausias „Ekrano” cechas.
„Tai mes išsiaiškinome nuvykę. Mano supratimu, galimas triukšmo šaltinis – ventiliacijos sistema, – sako E.Vilčinskas. – Tačiau tai tik spėjimas”.
Panevėžio visuomenės sveikatos centras nusiuntė „Ekrano” administratoriui laišką apie savo tyrimų rezultatus, tačiau iki šiol taip ir nesulaukė atsakymo.
Susiklosčius tokiai situacijai, Panevėžio sveikatos centro specialistai jau niekuo negali padėti besiskundžiantiems ir nuo triukšmo kenčiantiems žmonėms ir dėl to, kad nevyksta gamyba.
Kai triukšmo šaltinis pati gamyba, ją galima būtų pareikalauti nutraukti.
„Centras pažeidėjų nebaudžia, nes neturi tokių teisių. Nustačius pažeidimą skundo autoriui išrašoma pažyma – triukšmo matavimo tyrimo protokolas, – sako jie. – Su tuo protokolu galima triukšmadarį apskųsti teismui arba kreiptis į jį su oficialiu reikalavimu panaikinti triukšmo šaltinį”.
Siūlo tausoti nervus
„Mes neatmetame galimybės, kad už savo teisę gyventi ramiau teks kovoti ir teisme, – teigia Velžio kelio 96-ojo namo gyventojai. – Tarsimės su teisininkais”.
Išgirdęs, kad žmonės svarsto galimybę kreiptis į teismą, „Ekrano” bankroto administratorius G.Gelčys pusiau juokais patikino, kad bylinėtis yra jo pašaukimas.
Vis dėlto „Ekrano” bankroto administratorius patikino, kad yra linkęs tausoti ir savo, ir kitų nervus, todėl siūlo abiem suinteresuotoms pusėms pasirinkti taikesnį būdą.
„Žmonės galėtų atvykti į įmonę ir patys įsitikinti, kad juos erzinančio triukšmo šaltinio čia nėra. Jų teisė pabandyti mane įtikinti kitkuo”, – sako jis.
Kita vertus, pašnekovas neslėpė skeptiškai vertinąs šią situaciją.
„Man keista visa ši istorija. Kol „Ekranas” dirbo visu pajėgumu, skundų dėl triukšmo nebuvo, bet vos tik jis bankrutavo – ūmai atsirado kažkoks mistinis gausmas, – teigė jis. – Visa tai netiesa – aš pats apvaikščiojau visą įmonės teritoriją ir tokio gausmo, kuris net už 1,5 kilometro gyvenančius žmones galėtų erzinti, neišgirdau”.
Apie tai G.Gelčys teigia raštu informavęs ir Panevėžio visuomenės sveikatos centrą.
Jeigu būtų įrodyta priešingai, pagal Triukšmo valdymo įstatymą už triukšmo prevencijos taisyklių nesilaikymą bankroto administratorius būtų nubaustas nuo 200 litų iki 2 tūkstančių litų bauda. Tačiau jo paties veiksmai iš esmės priklauso nuo kreditorių sprendimų.