Už milijonų litų pasisavinimą ir iššvaistymą Vilniaus 2-asis apylinkės teismas vakar paskelbė nuosprendį buvusiam „Tauro” banko valdybos pirmininkui Gintarui Terleckui ir jo pirmajai pavaduotojai Rasai Šerėnienei.
G.Terleckas nuteistas kalėti 4 metus ir 2 mėnesius, o R.Šerėnienė – 2 metus ir 8 mėnesius. Pritaikius amnestiją, nepilnamečių vaikų turinti moteris nuo laisvės atėmimo bausmės atleista.
Jie pripažinti kaltais dėl maždaug 1,5 mln. litų pasisavinimo, apie 3 mln. litų turto iššvaistymo.
Šioje byloje buvo ir daugiau kaltinamųjų.
Tačiau buvusiam banko valdybos pirmininko pavaduotojui Viliui Baldišiui, valdybos nariui Edmundui Žukauskui, tarybos pirmininko pavaduotojui Eimantui Grakauskui, mirusio bankininko Genadijaus Konopliovo žmonai Aldonai Konopliovienei, sūnui Dariui Konopliovui bei dar trims su banku susijusiems asmenims byla buvo nutraukta suėjus senaties terminui.
Senaties terminas suėjo likus nedaug laiko iki nuosprendžio paskelbimo – pernai gruodį.
Pasipylė pažymos dėl ligų
Byla buvo nagrinėjama ketverius metus – prokurorai ją teismui perdavė 2002-ųjų birželio 7 dieną. Posėdžiai dažnai nevykdavo dėl neatvykstančių kaltinamųjų, jų advokatų. Jie teisindavosi sergą.
Teisminio proceso metu buvo gauta ekspertų išvada, kad kaltinamoji A.Konopliovienė serga ir jai reikalingas gydymas. Teismas ją buvo pasiuntęs į gydymo įstaigą.
Tačiau vėliau buvo gautas apžiūros aktas, kuriame konstatuota, kad A.Konopliovienė pasveiko ir gali dalyvauti teisme.
„Įdomiausias dalykas – tas aktas buvo surašytas kitą dieną, kai A.Konopliovienei suėjo senaties terminas”, – BNS tvirtino Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras Valdas Uždanavičius ir pripažino, kad šioje byloje „medicina buvo stipri”.
Tapo atsarginiu advokatu
Tai, kad buvo bandoma vilkinti šią bylą, patyrė neseniai miręs advokatas Antanas Stungys.
Į teismo procesą šis teisininkas įsitraukė dar 2003 metais, po to, kai vienas po kito ėmė sirgti kaltinamųjų advokatai.
Tuomet bylą nagrinėjusi teisėja kreipėsi į Vilniaus viešąją advokatų kontorą, kad būtų paskirtas atsarginis advokatas, kuris turėtų pakeisti susirgusius gynėjus.
Tokiu atsarginiu advokatu ir tapo A.Stungys.
Nenorėjo apsimesti sergančiu
Bet jau per pirmąjį posėdį kiti kaltinamųjų advokatai ėmė įkalbinėti A.Stungį susirgti ir taip padėti vilkinti teismo procesą iki senaties.
Advokatai neva teigė, kad jie jau visi sirgo pagal iš anksto sudarytą sąrašą.
Vėliau susirgti arba kur nors išvykti A.Stungį įkalbinėjo ir kaltinamieji E.Kisielius bei E.Grakauskas.
Kai A.Stungys atsisakė tai daryti, prasidėjo spaudimas.
Kaip savo pareiškime Vilniaus apygardos prokuratūrai tvirtino A.Stungys, šio spaudimo iniciatorius buvo Advokatų tarybos pirmininkas Rimas Andrikis.
Šis žinomas teisininkas proceso pradžioje gynė E.Grakauską, tačiau vėliau turėjo pasitraukti, nes paaiškėjo, kad Advokatų tarybos pirmininkas negali turėti klientų.
Anot A.Stungio, R.Andrikis paskambino jam į mobilųjį telefoną ir reikalavo įsitraukti į kovą prieš bylą nagrinėjančią teisėją.
Priešingu atveju buvo grasinama, kad už dalyvavimą „Tauro” banko byloje ir advokatų priesaikos sulaužymą jam bus iškelta drausminė byla.
Po atmesto ieškinio – mirtis
Tačiau A.Stungys šiems reikalavimams nepakluso. Apie pokalbį su R.Andrikiu bei kitų kaltinamųjų advokatų bandymus vilkinti procesą jis pranešė Generalinei prokuratūrai bei Seimo Teisės departamentui.
Prokurorai atsisakė prieš R.Andrikį pradėti ikiteisminį tyrimą.
Tuo tarpu A.Stungiui 2005 metų gegužę Advokatų taryba už profesinės etikos kodekso pažeidimus iškėlė drausminę bylą.
Tokį sprendimą advokatas apskundė teismui, tačiau sausio 26 dieną jo ieškinys buvo atmestas. Sužinojęs apie tai, A.Stungys tą pačią dieną mirė.